Решение от 14.01.2020 по делу № 1-4/2020 от 14.01.2020

ПРИГОВОР                              № 1-4/2020

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                       г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишин А.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной И.С.,   

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,   

защитника подсудимого, в лице адвоката Натаревича Д.О., представившего удостоверение адвоката № 3216 от 26.05.2016 г., ордер № 19/34 455 от 13.12.2019 года, 

потерпевшей <ФИО1>

без участия потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пестова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.08.2017 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 месяца 3 дня.  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пестов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пестов <ФИО> 16.04.2019 г., примерно в 02.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу - г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 19, кв. 525, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности холодильника и спрятал в карман своих штанов, находившиеся в свободном доступе денежные средства в общей сумме 7 800 рублей, а именно 7 купюр достоинством в 1 000 рублей, 1 купюру достоинством в 500 рублей и 3 купюры достоинством в 100 рублей, принадлежащие <ФИО2> Скрывшись с места преступления, Пестов <ФИО> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пестов <ФИО> причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Она же, Пестов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.05.2019 г., в период времени с 19.00 час. до 19.15 час., находясь на цокольном этаже торгового дома «Мозаика» по адресу - г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 27, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка торговой секции <ФИО5> и спрятал в карман своих штанов, телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Михайловой Е.А. Скрывшись с места преступления, Пестов <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пестов <ФИО> причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Пестовым <ФИО> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Пестов <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно и признается им в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Пестов <ФИО> виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб им не возмещен, однако он обязуется в кротчайшие сроки возместить стоимость похищенного.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, вменяемые Пестову <ФИО> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность Пестова <ФИО> который ранее судим, нигде не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», состоит в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с 14.09.2015 г. с диагнозом «ВИЧ-инфекция», приговором от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. установлено наличие у подсудимого тяжких заболеваний в виде: гепатита, очагового туберкулеза, артериальной гипертензии, ранее, до 25.08.2019 г. Пестов <ФИО> проходил курс лечения от внебольничной правосторонней пневмонии, средней степени тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., а также со слов подсудимого, установлено наличие у Пестова <ФИО> на иждивении малолетнего ребенка, что мировой судья расценивает, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Мировой судья учитывает тот факт, что Пестов <ФИО> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются мировым судьей в качестве смягчающих.

Согласно материалам дела, Пестов <ФИО> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органу дознания о месте, времени и способе совершения вменяемых ему преступлений, что должно быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.  

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый пояснил, что 16.04.2019 г., в момент совершения преступления он употребил лишь один коктейль «Ягуар», был трезв, то есть употребление алкоголя не повлияло на совершение им вменяемого преступления. В связи с вышеизложенным, мировой судья не может расценить, то, что причиной совершения данного преступления явилось нахождение Пестова <ФИО> в состоянии опьянения, а значит, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данный факт расценен, не может быть. 

Также учитывается, что Пестов <ФИО> ранее, по приговору от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. г. и приговору от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., привлекался к уголовной ответственности за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленногопреступления средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, допущенный подсудимой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, мировым судьей не учитывается требование ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные Пестовым <ФИО> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей, при назначении наказания, учтен тот факт, что уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, судом, при вынесении приговора применяется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказания за совершенные преступления, мировой судья применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии любого вида рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные Пестовым <ФИО> имеют отягчающие и смягчающие обстоятельства, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, который ранее совершал преступления против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых заболеваний, а также является кормильцем малолетнего ребенка, мировой судья полагает назначить Пестову <ФИО> наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски, на основании которых, <ФИО2> просил взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в размере 7 800,00 руб., а потерпевшая <ФИО1> просила возместить ущерб, причиненный преступлением, который составил 7 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировой судья полагает, что заявленные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в рамках уголовного судопроизводства подлежит разрешению вопрос о возмещении расходов в виде реального ущерба. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела подсудимый вину признал, факт причинения ущерба не отрицал, с суммой похищенного согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то мировой судья полагает, что предъявленные иски подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 15,18,62,66 УК РФ, ст.ст. 307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пестова <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 6:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.11.2019 ░. ░░ 14.01.2020 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  7 800,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  7000,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░