Решение по делу № 1-59/2012 от 06.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

С. Кинель - Черкассы 06 ноября 2012г.И.о.  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>   <АДРЕС> области Долгополова Г.А.,

С участием государственного обвинителя    Смирнова <ФИО>

Подсудимого  Гончарова <ФИО>

Адвоката Поповой <ФИО>ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)

При секретаре      Черновой <ФИО>

Рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Гончарова <ФИО4>,  <ДАТА3> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>, Кинель- <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,   проживающего <АДРЕС> область, Кинель- <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина  Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, не военнообязанного, не работающего,  не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1 УК РФ,

Установил:

          Органом   дознания   Гончаров <ФИО>., обвиняется в том, что  он <ДАТА4>, около 23 часов,   находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Кинель- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с инвалидом второй группы <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что причиняет повреждения, желая этого, кулаком   нанес более пяти ударов последнему  в область лица и левого уха, причинив потерпевшему повреждения: кровоподтеки: в подглазничных областях, на левой щеке, которые согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными,  т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическую боль, побои,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый Гончаров <ФИО> вину признал   полностью,    раскаялся   в содеянном, просил  не привлекать его   к уголовной ответственности, так как  он примирился с потерпевшим,   загладил свою вину путем возмещения   материального ущерба.  

   Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился,   от него поступило  письменное заявление, в котором  он ходатайствует  о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого, так как они  примирились, претензий не имеет, причиненный  вред заглажен в  полном объеме.

  Государственный обвинитель  Смирнов <ФИО>  не   возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого     в  связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимого, адвоката,  мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого   обоснованным и  подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.    

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью1 и 116 частью 1  УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного  представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату  для постановления   приговора.

В соответствии со ст. 318 ч.4 УАК РФ вступление  в дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Гончаров  <ФИО>    вину признал полностью, в содеянном раскаялся,    совершил впервые  преступление    небольшой тяжести,  загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшим.       

         Учитывая, что подсудимый    и потерпевший   примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела  за примирением сторон. 

  На основании изложенного и руководствуясь   ст.  20 ч.2 УК РФ,  ст. 254,  318-320     УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

             Уголовное дело по обвинению Гончарова  <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,  прекратить в связи с примирением  обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке  -  отменить.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Кинель - <АДРЕС> районный суд  в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового  судьи

  судебного участка №140 Долгополова Г.А. Постановление вступило в законную силу ______________________________________________ И.о. мирового судьи Долгополова Г.А<ФИО7>