Решение по делу № 1-11/2019 от 28.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевск Ениной Е.А., подсудимого Никиташина М.Н., защитника - адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/19 в отношении Никиташина <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холост, неработающего, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никиташин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 13:00 до 13:30 часов, более точное время дознанием не установлено, Никиташин <ФИО1>, находился в <АДРЕС>, где проходя мимо палаты <НОМЕР> отделения увидел на кровати сотовый телефон «Honor 7А», оставленный вышедшим из палаты на обед стационарным больным <ФИО2>. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, реализуя который Никиташин М.Н., убедившисьв том, что за его преступными действиями никто  не  наблюдает,  осознавая  общественную  опасность  и  противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Никиташин М.Н. с похищенным сотовым телефоном «Honor 7A» скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, продав <ДАТА5> в ломбард «Золотой купец», а полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Агаеву Б.М.о. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

            Подсудимый Никиташин М.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью,  в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Никиташина М.Н., данных <ДАТА6> при производстве предварительного расследования (л.д. 57-59), следует, что <ДАТА4> примерно в 13 часов он находился в здании <АДРЕС> городской больницы <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Находясь на втором этаже в больнице, он заглянул в одну из палат, двери которой были открыты, и увидел, что там никого из пациентов нет, а на изголовье кровати, которая стояла первой от входа у стены, с правой стороны лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон находился на зарядке. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, с целью его дальнейшей продажи, так как на тот момент у него были проблемы с деньгами. Он огляделся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл в палату, взял данный телефон, отсоединил его от зарядки, и забрал, положив в карман своих брюк. После чего покинул здание <АДРЕС> городской больницы. Находясь на улице, он отключил сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета, затем вытащил из него сим-карту и выкинул, сотовый телефон некоторое время хранил дома. <ДАТА5> похищенный им сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета он продал в ломбард «Золотой Купец», расположенный по адресу: <АДРЕС> за денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по своему паспорту. Полученные им от продажи денежные средства, он потратил на личные нужды. Вину в краже телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

             В судебном заседании подсудимый Никиташин М.Н. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

             Кроме полного признания Никиташиным М.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего <ФИО2>., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, данные им <ДАТА7> в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42), из которых следует, что <ДАТА8> он был госпитализирован в <АДРЕС> больницу, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где он проходил лечение в терапевтическом отделении до <ДАТА9> Он лежал на втором этаже данной больницы в терапевтическом отделении в палате <НОМЕР>. Его кровать была расположена с правой стороны от входа около двери. <ДАТА4> примерно в 13:05 часов он пошел на обед в столовую. Столовая расположена напротив палаты <НОМЕР>. Уходя на обед, он поставил на зарядку принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским <НОМЕР>, оформленная на его имя и положил в изголовье кровати. Когда он уходил на обед, в палате никого не было. В палату он вернулся примерно в 13:30 часов и обнаружил пропажу своего телефона марки «Honor 7A». В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, по инкриминируемому преступлению:

Заявление потерпевшего <ФИО2>. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 13:00 до 13:30 <ДАТА4>, находясь в терапевтическом отделении ЧГБ, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,104, похитило сотовый телефон «Honor 7A» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.8).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому была
осмотрена палата <НОМЕР> отделения <АДРЕС> городской больницы по <АДРЕС> области, откуда было совершено хищение сотового
телефона «Honor 7A» (л.д.11-20). 

Протокол выемки, согласно которому из ломбарда ООО «Золотой Купец» были
изъяты документы: договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР>, скриншот с программы «Смарт Ломбард» (л.д.31-32).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего <ФИО2>. в кабинете ОД ОМВД России по г. <АДРЕС>, была изъята коробка от сотового телефона «Honor 7A» (л.д.46-48). 

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР>, скриншот с программы «СмартЛомбард», признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. Коробка от сотового телефона «Honor 7A» осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение потерпевшему (л.д.49-55).

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

     Преступные действия подсудимого Никиташина М.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с диспансерного наблюдения в 2015г. в связи с отсутствием сведений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,  учитывает его имущественное положение, Никиташин М.Н. не работает, постоянного источника дохода не имеет, согласно справке о личности состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание Никиташиным М.Н. своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления или связанных с личностью подсудимого, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Никиташин М.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения  категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что Никиташин М.Н. не относится к лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть применены исправительные работы, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никиташина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и  назначить наказание   в виде  6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

            Меру пресечения   Никиташину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР>, скриншот с программы «СмартЛомбард», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

            -  коробку от сотового телефона «Honor 7A» оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Мировой судья <НОМЕР>