Решение от 28.05.2021 по делу № 5-411/2021 от 28.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года                                        г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Конькова И.С., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  и положения ст. 51 Конституции РФ

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Конькова <ФИО1>, <ДАТА2> в течение года, предшествующего правонарушению к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4>  в отношении Конькова И.С. установлен административный надзор сроком до <ДАТА5> с ограничениями в том числе, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

<ДАТА6> Коньков И.С. совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА7>, не явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Тольятти.

Коньков И.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в правонарушении признал.

Выслушав Конькова И.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток..

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конькова И.С., в отношении которого решением от <ДАТА3> установлен административный надзор, послужил факт его не явки на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Тольятти.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом 21 <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.2021; рапортом от 28.05.2021; копией решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА3>; объяснением Конькова И.С. от 28.05.2021; регистрационным листом; справкой <НОМЕР> и иными материалами дела, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Конькова И.С. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Конькову И.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена.

Указанные действия Конькова И.С., правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░:  <░░░░░>, ░░░:  <░░░░░>, ░░░░: 013601205, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░: 03100643000000014200, ░░░: 71511601193019000140, ░░░░░: 36740000, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 0319929300000000000585447.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░