Решение по делу № 5-760/2015 от 07.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       по делу об административном правонарушении

08 декабря 2015 года г. Чапаевск Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2015 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Анфиногенова <ФИО>., его защитника <ФИО2>., представителей Государственной жилищной инспекции Самарской области Екимовой А.А., Коршуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-760/2015 об административном правонарушении в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенова <ФИО3> года рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

по ч.1 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> государственным жилищным инспектором <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> в отношении директора общества с ограниченной ответственностью   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту -

 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Анфиногенова <ФИО> об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление. Из  протокола об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения обращений (вх. <НОМЕР> от <ДАТА6>) с приложением документов (договор управления многоквартирным домом, квитанции на оплату за содержание и текущий ремонт) установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами, не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований ст.12 ФЗ <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 ЖК РФ.

В судебном заседании Анфиногенов <ФИО> факт административного правонарушения не признал, показал, что в <ДАТА> было зарегистрировано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА7> было проведено общее собрание и заключен договор по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>. Он сдал  экзамен, обратился в ГЖИ <АДРЕС> области для получения лицензии, там пояснили, что ему нужно предоставить справку об отсутствии судимости. Поскольку справка об отсутствие судимости готовилась длительное время, своевременно получить лицензию не успел. На <ДАТА8> было запланировано заседание лицензионной комиссии, которое не состоялось, лицензия была выдана только <ДАТА9> Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку фактически предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляло, оплату жители не производили, работы по договору не выполнялись, денежные средства не собирались. Договоры с третьими лицами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключены, поскольку последние отказались заключать договоры, указав, что у них договор с индивидуальным предпринимателем <ФИО6> С <ДАТА10> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляет ООО «Энергетик», до <ДАТА10> осуществлял индивидуальный предприниматель <ФИО6>

Защитник Анфиногенова <ФИО> - <ФИО7>, действующий на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в судебном заседании доводы Анфиногенова <ФИО> поддержал, пояснил, что <ДАТА11> был заключен договор по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, однако деятельностью, направленной на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также  определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не занималось, договоры по поставке услуг другими энергоснабжающими организациями (СамараЭнерго, <АДРЕС>, СВГК, по вывозу мусора и т.д.) не заключало. Услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оказывало, т.к. другая управляющая организация - ИП <ФИО8> В.Ю. - всячески препятствовала деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по управлению данным домом. На основании договора  от <ДАТА12> обслуживание указанного многоквартирного дома занимался ИП <ФИО6> Для осуществления управления многоквартирным домом необходимо, чтобы прежняя организация, которая осуществляла деятельность по обслуживанию  предала техническую документацию на дом, однако ИП <ФИО6> техническую документацию на дом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не передавал, чем препятствовал деятельности юридического лица. С <ДАТА13>  управление многоквартирным домом  осуществляло ООО «Энергетик». ИП <ФИО6> не пускал работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в дом, спиливал замки, установленные на подвал и чердак, не пускал уборщицу.   Действительно, часть квитанций на оплату услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была направлена  жильцам дома, однако данные квитанции не могут отражать информацию, кому и сколько платить, поскольку техническая документация у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала.   ИП <ФИО6> после <ДАТА11> начал активно проводить ремонтные работы по данному дому, оплату услуг жители осуществляют именно ИП <ФИО6> Квитанции в июне 2015 г. директор Анфиногенов <ФИО> действительно разносил лично по квартирам, отправлял почтовым оправлением, но эти действия были ошибочными, никто из жильцов дома оплату не произвел. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит суд производство по делу прекратить, поскольку фактически деятельность по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляло.  Кроме того, в протоколе административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, не указано, какие именно дома обслуживало ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в спорный период, данные обстоятельства были установлены только в суде.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области главный специалист правового управления ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО9> доводы? указанные в протоколе от <ДАТА15> <НОМЕР> г.о. <НОМЕР>, поддержала, пояснила, что государственной жилищной инспекцией была проведена проверка правомерности деятельности юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данная организация зарегистрирована <ДАТА16>, внесены сведения в ЕГРЮЛ, директором является Анфиногенов <ФИО> Между Советом многоквартирного дома, в лице председателя <ФИО10>, с одной стороны, и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА17> был заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Предметом договора согласно п.2.1 является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решение вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг Пользователям. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА18> уведомил ИП <ФИО6>, который осуществлял   обслуживание данного дома, о прекращении обслуживания дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и прекращении выставления (направления) квитанций на оплату услуг.  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были напечатаны квитанции об оплате за апрель, май 2015 года, направлены жителям данного дома.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА19> (ред. от <ДАТА20>) <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», указаны стандарты управления многоквартирными домами, в частности  организация  и осуществление расчетов за оказанные услуги, начисление платежей, оформление платежных документов (пп. ж п.4 Правил). Таким образом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло деятельность по оформлению платежных документов, производило расчеты и начисление платежей.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с документами в комиссию по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в мае 2015 г., т.е. с опозданием. При подаче документов директором Анфиногеновым <ФИО>                были представлены: договор управления от <ДАТА11> домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, список домов, обслуживаемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, 26; <АДРЕС>, 2. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была выдана <ДАТА21>

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, следует, что ООО «ЖКХ» Берсол» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> на основании договора управления, не имея соответствующей лицензии.

Представитель ГЖИ специалист 1 категории Южного управления жилищного надзора  <ФИО11> поддержала доводы, изложенные в материалах дела, считает, что факт правонарушения  полностью доказан материалами дела, просит признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенова <ФИО> виновным по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначить соответствующее наказание.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА22> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенов <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> постановление мирового судьи от <ДАТА22> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.     

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА24> производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенова <ФИО> было прекращено.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА25> постановление мирового судьи от <ДАТА22> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителей ГЖИ, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенова <ФИО> защитника лица в отношении которого ведется производство по делу -  <ФИО2>.,  изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой   судья считает, что виновность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 К РФ об АП, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

В силу норм ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА19> (ред. от <ДАТА20>) <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»,  под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 г. ( ред. от 26.03.2014 г.) №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которых установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в данном постановлении указаны стандарты управления многоквартирными домами, в частности организация и осуществлениерасчетов за оказанные услуги, начисление платежей, оформление платежных документов (пп. ж п.4 Правил).

Согласно п.п.51 п.1 ст.12 ФЗ от 04.06.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно ч.ч.1,2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющиепредпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до <ДАТА28> После <ДАТА29> осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, видами деятельности которого являются: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого дома, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12).

Установлено, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами получена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА30> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно положениям договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> 26 по <АДРЕС> от <ДАТА14>, заключенного между Советом многоквартирного дома в лице председателя и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги пользователям. В соответствии с п. 3.1.13 договора управляющая компания  обязалась производить начисление платежей, обеспечивая выставление счета в срок до 24 числа текущего месяца.

Срок действия договора указан с <ДАТА14> и действует в течение 3 лет. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Уведомлением от <ДАТА31> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»               Анфиногенов <ФИО> уведомил индивидуального предпринимателя <ФИО6>, ранее осуществлявшего обслуживание жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, о прекращении обслуживания дома и прекращении выставления счетов по оплате за оказание услуг с <ДАТА11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес жильцов дома направлялись квитанции об оплате  услуг за апрель и май 2015 года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), данные обстоятельства Анфиногенов <ФИО> в судебном заседании подтвердил.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  о том, что фактически осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом он не занимался, не могут быть приняты судом.  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во исполнение договора направляло в адрес жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> квитанции об оплате услуг, таким образом, осуществляло действия, направленные на получение прибыли от жильцов указанного дома.

 Тот факт, что денежные средства от жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступали, не доказывает отсутствие у юридического лица  умысла на получение денежных средств, а является лишь волеизъявлением жильцов дома.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении прямого указания на место и время совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Анфиногкнова <ФИО> состава вменяемого административного правонарушения. Данные юридически значимые обстоятельства дела были установлены  в ходе рассмотрения административного дела и нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

Доводы  лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что им предпринимались все меры для своевременного получения лицензии, которая не была  получена в установленный законодательством срок по объективным причинам - длительное изготовление справки об отсутствии судимости, затребованной у него в  Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, не могут являться основанием для освобождения Анфиногенова <ФИО> от административной ответственности.

Заявленные требования защитника <ФИО2>. об оставлении без изменения постановление мирового судьи от <ДАТА32> по делу <НОМЕР> не могут быть рассмотрены мировым судьей, так как указанные требования рассматриваются в рамках главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в компетенцию мирового судьи не входят, кроме того, заявленные требования являлись предметом рассмотрения <АДРЕС> городским судом, о чем вынесено решение <ДАТА33>

При этом суд учитывает, что в силу ч.2.2ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 2.3 ст. 4.1 КоАП РФпредусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая то, что должностное лицо директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12>. ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время юридическое лицо имеет лицензию на управление многоквартирными домами, то есть приняло меры к устранению выявленных нарушений, мировой судья считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФминимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.1.3, ст.ст.4.1, 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анфиногенова <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель: УФК по Самарской области, л/с 04422000280; р/с: 4010 1810 2000 0001 0001 в Отделение Самара; БИК: 043601001; ИНН: 6317038043; КПП: 631501001; ОКТМО: 3675 0000; КБК 730 116 90040 04 0000 140. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной - 8(84639)2-50-12 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна