Решение по делу № 5-408/2015 от 14.04.2015

Дело №5 - 408/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года                                                                           с. Айкино<АДРЕС>

            Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Дмитрий Валерьевич,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, село Айкино, ул. Центральная, д. 125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Свистовой Т.Н.1, <ДАТА2>

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, представителю разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ДАТА4> в <ДАТА> Свистова Т.Н.1, проживающая по адресу  <АДРЕС> вопреки постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года самовольно вопреки установленному законом порядку не пустила к себе домой, бригаду ООО «Жилфонда» для технического осмотра системы отопления, чем причинила несущественный вред. Квалификация данного деяния должностным лицом органов внутренних дел дана как ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу не присутствовала. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений, извещений о невозможности явиться в судебное заседание суду не представила. Также не представила ходатайств об отложении рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении Свистовой Т.Н.1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела истек установленный срок привлечения к ответственности указанного лица.

            Руководствуясь ст. 19.1, ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении в отношении Свистовой Т.Н.1 возбужденное по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья        подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Васильев Д.В.2