Решение по делу № 5-712/2017 от 19.09.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Богданович<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  в отношении гражданина 

Мартынова <ФИО1> <ДАТА3>

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов <ФИО> 07.09.2017 года в 23 часа 34 минуты в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом километре автодороги Богданович -Сухой Лог Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Мартынов <ФИО> вину не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, а управлял его друг <ФИО3> В момент остановки автомобиля он с Малиновским С.О. поменялся местами, пересев на водительское место, полагая, что сотрудники ГИБДД его отпустят, так как его отец является бывшим сотрудником полиции. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицает.

Защитник Мартынова <ФИО> - Мартынов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного протокола сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не верно указан как пятый километр автодороги, а значит не установлено место совершения правонарушения. Время остановки автомобиля указано в 23 часа 34 минуты, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 23 часа 44 минуты, а освидетельствование проведено в 23 часа 45 минут. За данные промежутки времени невозможно своевременно и полностью составит процессуальные документы. На копии чека освидетельствования, выданного Мартынову <ФИО> нет подписи самого лица, привлекаемого к административной ответственности и подписи понятых. Из представленной видеозаписи невозможно определить, кто именно сидел за рулем в момент управления автомобилем, не опрошены свидетели и очевидцы. Доводы Мартынова <ФИО> о том, что он не управлял автомобилем, сотрудниками ГИБДД не проверены. Основания для остановки автомобиля у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали. Необоснованно к Мартынову <ФИО> применена физическая сила, права не разъяснялись. Просил признать протокол об административномправонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Суд критически, как защитную линию поведения оценивает показания привлекаемого к административной ответственности Мартынова <ФИО> полагая, что таким образом он пытается уйти от ответственности.

Вина Мартынова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1463017 от 08.09.2017 года Мартынов <ФИО> на 5 километре автодороги Богданович-Сухой Лог управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.1) В графе «Объяснения» Мартыновым <ФИО> указаноо том, что автомобилем управлял его друг.

    В судебном заседании, с целью проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> который пояснил, что получив сообщение об автомобиле, управление которым вызвало подозрение, ими было организовано задержание автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В тот момент, когда указанный автомобиль по их требованию останавливался на обочине автодороги Богданович-Сухой Лог, он на патрульной автомобиле приблизился к машине с левой стороны и видел, что за рулем находился Мартынов <ФИО> Находившийся с ним инспектор ДПС ГИБДД <ФИО6> сразу же вышел из патрульной автомашины и подошел к водительской двери задержанного автомобиля. Из-за руля автомобиля вышел Мартынов <ФИО> Никаких перемещений в салоне задержанного автомобиля по смене мест, не происходило. При оформлении процессуальных документов Мартынов <ФИО> ничего не заявлял о том, что не управлял машиной и лишь после того, как в больнице подтвердилось алкогольное опьянение, при составлении на него протокола, последний указал, что он за рулем не был. Фактически остановка автомобиля произошла на четвертом километре автодороги Богданович-Сухой Лог. В протоколедопущена ошибка в подсчете километра.

   В судебном заседании на обозрение представлена видеозапись остановки автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер У 522 АЕ 174, из которой следует, что в момент движения указанного автомобиля, патрульная машина сравнялась с ним с левой стороны и после остановки инспектор ДПС сразу же подошел к задержанному автомобилю.

   Из представленной Мартыновым <ФИО> видеозаписи следует, что место остановки автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на четвертом километре автодороги.

   Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобилем управлял именно Мартынов <ФИО> не доверять указанным обстоятельствам у суда оснований не имеется.

   Допрошенный по ходатайству Мартынова <ФИО> свидетель <ФИО3> пояснил, что это он управлял автомобилем, но прав не имел, в связи с чем Мартынов <ФИО> и он поменялись местами, полагая, что сотрудники ДПС не будут оформлять Мартынова <ФИО> свидетель <ФИО7> данные показания подтвердила.

    Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, полагая, что <ФИО3> и <ФИО7> из ложно понятого чувства товарищества, пытаются таким образом помочь Мартынову <ФИО> избежать ответственности за содеянное.

   Доводы о том, что фактически не установлено место совершения правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку место совершения правонарушения  установлено сотрудниками ГИБДД верно - автодорога Богданович-Сухой Лог, что не отрицалось и лицом, привлекаемым к ответственности, а допущенная ошибка при расчете километра на существо правонарушения не влияет. Данная ошибка устранена в ходе рассмотрения дела.

    Согласно протоколу 66 ОУ № 0962302 от 07.09.2017 года Мартынов <ФИО> был отстранен от управления автомобилем в 23 часа 44 минуты.(л.д.2)

    Из акта 66 АО № 0348667 от 07.09.2017 года и чека к акту, следует, что Мартынов <ФИО> в 23 часа 45 минут прошел освидетельствование, но не согласился с его результатами.

    В соответствии с протоколом 66 МО № 0407438 от 08.09.2017 года Мартынов <ФИО> направлен на медицинское освидетельствование.

     Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.09.2017 года у Мартынова <ФИО> установлено алкогольное опьянение. (1,37 мг/л)

    В рапорте инспектора ДПС ГИБДД <ФИО8> (л.д.8) указано, что при остановке автомобиля за рулем находился Мартынов <ФИО> у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

     Исследовав данные доказательства, суд  находит их относимыми и допустимыми по данному делу. Отсутствие понятых при составлении процессуальных документов, не является нарушением требований закона, поскольку в соответствии с  ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  В судебном заседании исследована видеозапись совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Факт фиксации составления данных документов при ведении видеозаписи не отрицался и самим лицом, привлекаемым к ответственности.

   Отсутствие подписи должностного лица в копии чека (л.д.19), подтверждающего результаты освидетельствования, не влекут за собой основания для прекращения производства по делу, поскольку в оригинале чека (л.д.4) подпись должностного лица и лица привлекаемого к ответственности имеется. На видеозаписи факт подписания также подтвержден.

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Мартынова <ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Иные доводы лица привлекаемого к ответственности и его защитника о нарушении сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ, не влияют на выводы суда о доказанности административного правонарушения и не влекут за собой  признание доказательств недопустимыми.

    При назначении наказания Мартынову <ФИО> суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и обстоятельствах совершенного правонарушения, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств смягчающих наказание не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мартынову <ФИО> судучитывает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мартынова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Счет № 40101810500000010010,

Получатель: ИНН 6605004040, ОКТМО 65707000 УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району) БИК: 046577001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 Оплата штрафа УИН № 18810466170180005363

             Неуплата штрафа в 60 - дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

             В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ГИБДД в тот же срок. Течение срока наказания начинается со дня получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента получения его копии  изготовленной в окончательной форме, путем подачи жалобы или протеста через Мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

             Мировой судья                                                А.Н. БАБИНОВ