Решение по делу № 4-143/2016 от 07.02.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                          <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Волочек <АДРЕС> области, гражданина России, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> Волочек <АДРЕС> области по <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекавшегося (ст.4.6 КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

<ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. на 1 215 км федеральной магистральной автодороги «Москва-Архангельск» в <АДРЕС> управлял транспортным средством «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак К 704 РР/29, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Няндомского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> (вступившим в законную силу <ДАТА5>) права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сроком на один год семь месяцев. Своими действиями <ФИО2> нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

<ФИО2> в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения: о дате вступления постановления от <ДАТА4> в законную силу он не знал, обжаловал данное постановление в Няндомском районном суде <АДРЕС> области, откуда не получал ни извещений о времени и месте рассмотрения его жалобы, ни самого судебного акта по результатам рассмотрения жалобы; претензий со стороны сотрудников ДПС ГИБДД к нему по факту управления транспортным средством вплоть до <ДАТА3> не было.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4), протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), копиями судебных актов от <ДАТА4>, <ДАТА5> (л.д.7-9, 10-12), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> (л.д.13).

Кроме того, факт управления транспортным средством при наличии вступившего в законную силу постановления от <ДАТА4> о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в ходе рассмотрения дела <ФИО3> в своих объяснениях не оспорен.

Приведенные доказательства признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод <ФИО2> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на совершение правонарушения признан мировым судьей несостоятельным в силу следующего.

Для квалификации действий лица, лишенного права управления транспортными средствами и управлявшего при этом транспортным средством, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ достаточно установления факта управления данным лицом транспортным средством при наличии вступившего в законную силу судебного акта о лишении последнего права управления транспортными средствами на определенный срок.

О том, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Няндомского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами, он достоверно знал и обжаловал данное постановление в Няндомском районном суде <АДРЕС> области.

Согласно решению судьи Няндомского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2> о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде был извещен надлежащим образом, в суд не явился. В силу личного волеизъявления правом получить в почтовом отделении копию судебного акта по результатам рассмотрения его жалобы <ФИО2> не воспользовался.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (каковым с <ДАТА7> являлся <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. Между тем правом знать о дальнейшем движении дела об административном правонарушении, в том числе о существе вынесенного судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на судебное постановление от <ДАТА4>, о дате вступления указанного постановления в законную силу, <ФИО2> не воспользовался.

За совершенное правонарушение <ФИО2> подлежит административному наказанию.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), принимая во внимание, что <ФИО2> постоянного источника дохода не имеет, в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не относится к группе лиц, в отношении которых обязательные работы назначены быть не могут, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Исакогорском районном суде <АДРЕС> путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> либо путём непосредственной подачи в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО1>