Решение по делу № 1-16/2018 от 27.03.2018

 Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 27 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В.,

при секретаре Пермиловской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого - Антоненко Ю.Г.,

защитника - адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Антоненко Ю.Г., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Антоненко Ю.Г. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антоненко Ю.Г., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4> которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, <ДАТА5> в период времени с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя при этом движение от дома <НОМЕР> расположенного в <АДРЕС> дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, которыми был зафиксирован факт нахождения Антоненко Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> на основании данных прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, показавшего содержание у Антоненко Ю.Г. абсолютного этилового спирта в концентрации <НОМЕР> мг/л, тем самым Антоненко Ю.Г. нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Антоненко Ю.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.  Защитник  подсудимого  поддержал  заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Антоненко Ю.Г. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Антоненко Ю.Г. подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко Ю.Г. мировой судья признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, принятое до возбуждения уголовного дела объяснение Антоненко Ю.Г. мировой судья, расценивает как явку с повинной (л.д. 11) и в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ  принимает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств  не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало, а также состояние его здоровья, в связи с чем, считает необходимым назначить Антоненко наказание в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для  применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировой судья не находит.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок  подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью в соответствии со ст.81УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

   На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10472 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Антоненко Ю.Г. в ходе дознания и судебного заседания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил: Антоненко Ю.Г. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание  подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 10472 руб. возместить за счет  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Е.В.Велигжанина