Решение по делу № 2-230/2013 от 21.05.2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г.                                                                                          п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 124  Самарской области   Пащенко Л.Н.

При секретаре  Зотаевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Самараагропромпереработка»  к Прокопьеву <ФИО1>  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

   ЗАО «Самараагропромпереработка»    обратилось   в суд с иском  к  Прокопьеву Л.И.  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 49 566 руб. 98 коп., указывая на то, что:

Приговором   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области  от <ДАТА2> ответчик  Прокопьев Л.И.   признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158УК РФ. 

      Прокопьев Л.И. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь на рабочем месте в прессовом цехе ООО «Самараагропромпереработка» (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Самараагропромпереработка»), расположенном по адресу: <АДРЕС> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит,  совершил 6 эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества и одно покушение на кражу.

      Своими умышленными преступными действиями Прокопьев Л.И. причинил ЗАО «Самараагропромпереработка» имущественный вред на общую сумму 40 088 руб. 10 коп.

      Кроме того, в сложившейся ситуации считает необходимым применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности предусмотренную ст. 395 ГК РФ, т.е. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в общей сумме - 9 478 руб. 88 коп. 

      Просит взыскать с  Прокопьева Л.И. в пользу ЗАО «Самараагропромпереработка» в возмещение материального ущерба в сумме 40 088 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 478 руб. 88 коп.

      Представитель истца по доверенности ЗАО «Самараагропромпереработка» <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

      Ответчик  Прокопьев Л.И.  в судебное заседание не явился, хотя  о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, возращенное почтой в связи с «истечением срока хранения».

       В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

       Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в  порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем написал заявление.

      Суд, изучив материалы уголовного  и гражданского дел,  выслушав в судебном заседании доводы представителя истца,  установил:

Приговором   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области  от <ДАТА2> ответчик  Прокопьев Л.И.   признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158УК РФ. 

      В результате  преступных действий Прокопьева Л.И.  ЗАО «Самараагропромпереработка» причинен материальный ущерб  на общую сумму 40 088 руб. 10 коп.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  суд считает возможным начисление процентов на сумму причиненного и не возмещенного ответчиком  ущерба, т.е.   за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в  размере - 9 478 руб. 88 коп. 

       В силу названных выше норм закона, регулирующих данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие  требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением   и обязанность ответчика возместить материальный   ущерб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход государства в сумме  1 687 руб. 00 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  ЗАО «Самараагропромпереработка»  к Прокопьеву <ФИО1>  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

      Взыскать с Прокопьева <ФИО1>  в пользу ЗАО «Самараагропромпереработка»  в возмещение материального  ущерба по приговору   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА7>  - 40 088 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9 478 руб. 88 коп. 

      Взыскать с   Прокопьева <ФИО1>  в доход государства госпошлину в размере  1 687  руб. 00 коп.

      Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не    

присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мировой судья                                                                                                  Л.Н. Пащенко