Решение по делу № 1-23/2020 от 18.08.2020

Дело  №1-23/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 18 августа 2020 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., с участием помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Доронина Д.А.,обвиняемого *Сумарокова В.В.1,

защитника - адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Салеева Р.Р., представившего удостоверение <...> ордер <...> от 08.07.2020 года, 

потерпевшей *С*2,

при секретаре Романовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Сумарокова В.В.1, <...3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,                      

УСТАНОВИЛ:

*Сумароков В.В.1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище *С*2, совершенном при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 около 21 часа *Сумароков В.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, его мать *С*2, проживающая по адресу г. <...>, временно отсутствует в данной квартире, а также то, что ранее по решению суда он был выселен из этой квартиры, пришел к указанному жилищу с целью незаконного проникновения туда.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, *Сумароков В.В.1 в указанное выше время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл входную дверь в квартиру *С*2 по вышеуказанному адресу имевшимся при себе ключом, после чего, не имея согласия потерпевшей и иных законных оснований на вхождение в указанное жилище, умышленно, незаконно, вопреки воле *С*2, в её отсутствие, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающего там лица, через входную дверь проник в ее квартиру по адресу: <...><...>, в которой незаконно находился до 18.03.2020, когда *С*2, вернувшись домой и, обнаружив там *Сумарокова В.В.1, выгнала его из своего жилища.  Своими преступными действиями *Сумароков В.В.1 нарушил право *С*2 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, *Сумароков В.В.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым *Сумароковым В.В.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Салеевым Р.Р.

Потерпевшая *С*2  в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронин Д.А.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником.

Совершенное *Сумароковым В.В.1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого *Сумарокова В.В.1, его защитника - адвоката Салеева Р.Р., государственного обвинителя -  помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновскойобласти Доронина Д.А., потерпевшую *С*2, суд находит предъявленное *Сумарокову В.В.1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился *Сумароков В.В.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> от 24.07.2020 года *Сумароков В.В.1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. Имеющаяся аномалия характера не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение *Сумарокова В.В.1 адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

*Сумароков В.В.1  состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «алкоголизм второй стадии», не состоит на учете у врача-психиатра. К административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Судим, данное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 17.09.2019 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание *Сумарокова В.В.1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание *Сумарокова В.В.1, в судебном заседании не установлено.

C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить *Сумарокову В.В.1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку *Сумароков В.В.1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 17.09.2019 года нарушений не допускал, совершил преступление небольшой тяжести, то суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 17.09.2019 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения *Сумарокову В.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты *Сумарокова В.В.1, затраченные в ходе следствия на оплату труда  адвоката Салеева Р.Р. в  размере <...> руб., взысканию с  подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

            Признать *Сумарокова В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

       Приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 17.09.2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения *Сумарокову В.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   

            От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на оплату труда  адвоката Салеева Р.Р. в  размере 5000 руб. *Сумарокова В.В.1 освободить.

 Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                    А.Н. Борисова