Решение по делу № 2-1162/2012 от 21.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1162/12 по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику по расписке взаймы 24550 рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре (расписке), где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ не позднее <ДАТА3> Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. В настоящий момент задолженность составляет 24550 рублей основного долга, 270 рублей процент за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24550 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей, за юридические услуги в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 944,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее. Ф.И.О.2 <ДАТА4> взяла в долг у Ф.И.О.1 денежную сумму в размере 24550 рублей. В подтверждение данного факта, в суд представлена расписка, согласно которой Ф.И.О.2 должна вернуть долг до <ДАТА5> (л.д.7). До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор займа на сумму 24550 рублей.

п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, усмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст 809 ГК РФ.

Ответчик по договору займа обязался вернуть долг до <ДАТА5>, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. Суд считает требования Ф.И.О.1 о взыскании с Ф.И.О.2 суммы долга в размере 24550 рублей обоснованными, также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей. Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом, поскольку он произведен арифметически верно.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 944 рубля 60 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103,194-198, 233-238ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 долг по договору займа в размере 24550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 рублей, оплата услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 944 рубля 60 копеек, а всего взыскать 28 764 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья О.А.Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке заочного производства.

Мировой судья О.А.Свиридова