Решение по делу № 1-78/2015 от 28.10.2015

Дело № 1 - 78/2015                                                                                          копия               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                     28 октября 2015 годаМировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А.,

обвиняемого -  Некрасова А.П.,

защитника адвоката Горбуновой Т.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебных заседаний Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Некрасова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,   избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некрасов А.П. совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Некрасов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Некрасова А.П./ действиями никто не наблюдает, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, тайно похитил принадлежащую <ФИО2>, банковскую кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя <ФИО2>. Далее он /Некрасов А.П./ в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, посредством <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО2>, при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, посредством <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО2>, при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>. Далее в продолжение своего преступного умысла он /Некрасов А.П./ <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунова Т.В. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержала. 

На основании ч. 2 ст.249 УПК РФ с согласия участников процесса дело было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Некрасов А.П. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Некрасов А.П. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Некрасова А.П. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного: явку с повинной (л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признании <ФИО3> своей вины, даче изобличающих его показаний, раскаянии в совершенном преступлении (л.д.56-59).

Обстоятельствами, отягчающими  наказание Некрасову А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-31;56-59), наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения им преступления подтверждается так же показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д.42-44) и свидетеля <ФИО4> (л.д.52-54).

По материалам дела Некрасов А.П. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 96-97), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(113-116). <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 94, 110, 111).    Некрасов А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 89-92).

При назначении подсудимому Некрасову А.П. наказания мировой судья в соответствии со ст. 60, ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного и значимость его для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку Некрасов А.П., освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания <ДАТА13> и находясь под административным надзором через непродолжительное время, вновь совершил умышленное корыстное преступление, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, мировой судья делает вывод, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания мировым судьёй так же учитываются положения ст. 316 ч. 7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федераци.

Вид исправительного учреждения мировой судья определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58  Уголовного  кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

До вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым меру пресечения Некрасову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать  Некрасову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

          Вещественное доказательство - отчет по счету кредитной карты из филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии взысканию с подсудимого  не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание   в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - отчет по счету кредитной карты из филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу     10 ноября 2015 года