Решение по делу № 2-107/2021 от 02.02.2021

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           сел. Хебда

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к <ФИО3> о взыскании возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 21 192,50 рублей и государственную пошлину в сумме 835,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 21 192,50 рублей и государственную пошлину в сумме 835,78 рублей, на том основании, что ответчик добровольно не возмещает страховой ущерб.

  В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности <ФИО4> заявляет, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Land Cruiser 120 Prado г.р.з. <НОМЕР>, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. <НОМЕР>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0024519465.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. Н 231Р М 05.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис ХХХ0037188840.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщика, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда,

ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ВСК от имени АО «МАКС», выплатило 21 192,5 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Согласно соглашению о прямом возмещению убытках ОСЮ «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

 В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»«К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 21 192,50 рублей, что и просят взыскать с ответчика, так как ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

    Представитель истца по доверенности <ФИО4>, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Также по смыслу указанной статьи стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании вышеизложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью и пояснил суду, что, ознакомившись с исковыми требованиями, считает их необоснованными и незаконными, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате его действий, управлявшим транспортным средством марки Land Cruiser 120 Prado г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. <НОМЕР>.

Гражданская ответственность его была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0024519465.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. Н 231Р М 05.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис ХХХ0037188840. Причиной, ДТП явилось нарушение им ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. Н 231Р М 05 получило механические повреждения. При этом, он вместе с водителем поврежденной машиной, оформили евро протокол и все документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции были направлены страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, юристом, о чём у него имеется квитанция, которую он просит приобщить к материалам дела. Страховая компания АО «МАКС», наверное, надеялась, что он потерял указанную квитанцию.

 Кроме того, <ДАТА3>, в день дорожно-транспортного происшествия, сразу после ДТП, он и водитель поврежденного транспортного средства по телефону сообщили ВСК о ДТП, после чего прибывший и представившийся юристом - сотрудником ВСК сфотографировал транспортные средства и их повреждения на месте ДТП.

     Экземпляр указанного извещения о ДТП они совместно с потерпевшим вместе передали сотруднику ВСК, который принял его, без проставления отметки на его экземпляре.

  Факт сдачи им указанного извещения и, соответственно, отсутствия нарушения требований п. ж статьи 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтверждается также и составленным страховщиком - ВСК, извещением о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА2> (прилагается), которого он отправил на имя АО «МАКС» в г. <АДРЕС>, ул. М. Ордынка, дом 50, <ДАТА5>, которое чётко видно из квитанции почтового отправления, также он просит суд настоятельно приобщить к материалам дела и отказать в удовлетворении исковых требований истца. Помимо этого, он также позвонил специалисту АО «МАКС», чтобы убедиться, что они получили извещение о ДТП от <ДАТА2>. На его звонок специалист АО «МАКС» подтвердил о том, что они получили вышеуказанное извещение.

     А предусмотренный статьей 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> срок (пять рабочих дней) представления данного извещения о ДТП истекает только <ДАТА7>

    Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что в данном случае также истцом в исковом заявлении суду представляется явно недостоверная и лживая информация, направленная на неосновательное обогащение за счет гражданина, исполнившего свои предусмотренные законодательством обязательства по направлению извещения о ДТП, о чём свидетельствуют также квитанция <ДАТА5>.

   С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что требование по направлению страховщику, т.е. АО «МАКС», экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП им исполнено, что подтверждается почтовым квитанцией  от <ДАТА9>, а также отсутствует необходимое для предъявления регрессного требования условие возмещения этим страховщиком в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда,  оснований для требования с него суммы материального ущерба, якобы причиненного АО «МАКС», не имеется.

      Поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

     Суд, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Land Cruiser 120 Prado г.р.з. <НОМЕР>, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. Н 231Р М 05.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0024519465.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис ХХХ0037188840.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. АО «МАКС», выплатило 21 192,50 рублей, что и просят взыскать с ответчика, так как ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Согласно соглашению о прямом возмещению убытки ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 21 192,50 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»«К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

    Между тем, ответчик обращался в филиал АО «МАКС», а также направил через почтовую связь экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается почтовой квитанцией от <ДАТА5>. Таким образом, сумма страхового возмещения не подлежит взысканию с ответчика.

   Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что в данном случае также истцом в исковом заявлении суду представляется явно недостоверная и лживая информация, направленная на неосновательное обогащение за счет гражданина, исполнившего свои предусмотренные законодательством обязательства по направлению извещения о ДТП, о чём свидетельствуют почтовая квитанция от <ДАТА5>.

     Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из исследованных письменных документов в судебном заседании усматривается, что извещением о ДТП от <ДАТА3> и почтовым квитанцией от <ДАТА10>, от отправителя <ФИО3> почтовое отправление, адресованное АО «МАКС», по адресу:115184, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ордынка, дом 50, почтой отправлено в 17 часов 11 минут, <ДАТА5>, в связи с чем и доводы ответчика <ФИО3> полностью подтверждаются.

   Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений, так как представитель истца не представил в суд никаких документов, которые бы подтвердили обратное.

   В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины тоже не имеются.

   Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца, следует отказать в полном объеме. 

                    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 21 192,50 рублей и государственную пошлину в сумме 835,78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, Республики <АДРЕС> через мировую судью в течение месяца, со дня принятия решения суда.

   Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                     <ФИО1>