Решение по делу № 2-165/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рюмина В.В1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании вознаграждения, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Рюмина В.В1 обратилась с иском к ответчикам Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)), просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за участие в программе страхования в размере 30 445 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2017 между ответчиком Банк ВТБ 24(ПАО) и истцом заключён кредитный договор № <НОМЕР> на сумму 362 445 руб., сроком на 24 мес., одновременно с этим истцом написано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключённого между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 30 445 руб. (9 089 руб. - вознаграждение ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) за включение его в число участников программы коллективного страхования и 24 356 руб. - размер затрат на оплату страховой премии страховщику). 20.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением от отказе от услуги по подключению к Программе страхования и о возврате суммы платы. 31.07.2017 истцу было отказано в удовлетворении заявления. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным.

Определением суда от 12.03.2018 ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) был заменён на ответчика Банк ВТБ (ПАО), а также участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Рюмина В.В1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 223).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 224), предоставил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, подтвердив заключение указанного истцом кредитного договора и указав, что банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита, услуга за подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка, заёмщик добровольно принял на себя обязательство по уплате банку платы за страхование. Полагает, что Указание Банка России № 3854-У не распространяет своё действие на спорные отношения, поскольку оно устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, а по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховщик - страховая компания, а страхователь - Банк ВТБ (ПАО). Положениями договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 не предусмотрена обязанность по возврату страховой премии в случае прекращения действия в отношении его программы страхования. Страховая премия получена страховой компанией. Требования о компенсации морального вреда, штрафа считает необоснованными ввиду отсутствия вины ответчика, отсутствия нарушений прав потребителя (л.д. 158-195).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 235), представил возражение на исковое заявление, указав, что истец добровольно подписал кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, не установлено намерение истца застраховаться в какой-либо иной страховой компании, оказанная банком услуга является возмездной, что не противоречит действующему законодательству и право истца воспользоваться данной услугой или отказаться от неё не ограничивалось. Не представлено доказательств навязывания истцу заключение кредитного договора с включением оспариваемых условий, истец не обращался с требованиями о признании следки недействительной. Истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, но не воспользовался данной возможностью. При этом требования истца о прекращении договора страхования и возврата страховой премии регулируются положениями ст. 958 ГК РФ, а не ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что истец не является страхователем по договору страхования, застрахованное лицо является третьим лицом, а страхователем - банк, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком. Предоставление банком денежных средств в счёт оплаты страховой премии по договору страхования заёмщика не противоречит закону и может быть признано недействительным, поскольку основано на добровольном соглашении. Договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным при заключении других сделок (л.д. 228-233).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На судебном заседании представитель истца Рюмина В.В1 Синица Н.С., действующий на основании доверенности от 31.01.2018 (л.д. 157), уточнил исковые требования и просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение в размере 6 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать страховую премию в размере 24 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Также поддержал указанные в иске доводы и пояснил, что факт перечисления Банком страховой премии Страховщику подтвержден справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.01.2018. Просит требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца Рюмина В.В1 Синицу Н.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2017 между Рюмина В.В1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключён договор потребительского кредита № <НОМЕР>, сумма кредита 362 445 руб., срок - 24 мес. (л.д. 7-11).

17.07.2017 Рюмина В.В1 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому она просит Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователя) обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи», стоимость услуг по обеспечению страхования за весь срок страхования - 30 445 руб., из которых вознаграждение банка - 6 089 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 24 356 руб. (л.д. 12-13). 

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), к которому в силу положений части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переходят права и обязанности присоединённого юридического лица (Банка ВТБ 24 (ПАО)).

20.07.2017 Рюмина В.В1 обратилась в отделение Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и требованием перечислить сумму 30 445 руб. на принадлежащий ей счёт (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания ЦБ РФ).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания ЦБ РФ).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания ЦБ РФ).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания ЦБ РФ).

Таким образом, на момент заключения истцом кредитного договора все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку данный акт устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются неосновательными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключённым между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Договор коллективного страхования; л.д. 175-182), «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Аналогичное условие предусмотрено в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия; л.д. 183-190).

Объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного: связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он бы получил при обычных (планируемых) расходах (пункт 2.1 Договора коллективного страхования, пункт 3.1 Условий).

Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае подачи им заявления на исключение из числа участников Программы страхования (пункт 6.2 Условий).

С учётом изложенного, вследствие подачи истцом заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» с внесением ею соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика (истца), и, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик (истец), а не банк.

Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по страхованию данного заемщика, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Соответственно невключение ответчиками в Договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за добровольное страхование при отказе от договора добровольного страхования ущемляет права потребителя.

Из материалов дела следует, что плата за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования составляет 30 445 руб., при этом часть суммы в размере 24 356 руб. как страховая премия была перечислена ответчиком Банк ВТБ (ПАО) ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 174).

Таким образом, с учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере 6 089 руб., а с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 24 356 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение на судебном заседании.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда, с учётом возражений ответчиков и всех обстоятельств дела, характера причинённых потребителю (истцу) нравственных и физических страданий, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 500 руб., поскольку на судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков. Указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 3 294 руб. 50 коп., из расчёта: 50 % от суммы: 6 089 руб. + 500 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, составляет 12 428 руб., из расчёта: 50 % от суммы: 24 356 руб. + 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231 (Одна тысяча двести тридцать один) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Рюмина В.В1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании вознаграждения, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Рюмина В.В1 вознаграждение в размере 6 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 294 руб. 50 коп., всего взыскать: 9 883 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Рюмина В.В1 страховую премию в размере 24 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 428 руб., всего взыскать: 37 284 (Тридцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 231 (Одна тысяча двести тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                                 г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 09 апреля 2018 года.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова