Решение по делу № 2-298/2015 от 09.12.2015

Дело <НОМЕР>                                           

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                                                                                                                            г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Гаджибалаев Р.С., при секретаре Магомедовой С.Б., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> Гаджимагомедовича к филиалу ООО «СК» Согласие» в городе <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

Камилова М.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике Дагестан о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего 23.07.2015 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217230 с государственным регистрационным знаком А 005 АК 05 рус, причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ3110 с государственным регистрационным знаком Н 019 ТН 123 рус управляемым Далгатовым М.Д. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая, согласно страховому полису ЕЕЕ 0344028221 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные законом сроки, 28.07.2015 года представитель истца обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. Согласно экспедиторской расписке данный пакет документов был получен 28.07.2015г. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 217230 с государственным регистрационным знаком А 005 АК 05 рус. Согласно экспертному заключению №453/15 от 22.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63282,93 руб. ДТП оформлялось в соответствии ст.11.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенному порядку размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей. 24 августа 2015г. представитель истца обратился в страховую компанию с претензией произвести разницу страхового возмещения в размере 50000 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также выплатить неустойку 500 рублей. Однако, ООО «СК «Согласие» не удовлетворила требование Залибекова М.А. и произвело выплату страховой суммы в размере 36600 рублей, а также неустойку в размере 6588 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 13400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3252 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 6700 рублей.

               Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 217230  с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 62916 рублей.

               Представитель истца <ФИО1> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменила свои исковые требования и просит суд взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 13400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 14776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 6700 рублей.

            Представитель ответчика <ФИО3>  согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 13400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит снизить до 3000 рублей, а в части компенсации морального вреда просит отказать. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 3000 рублей и размер неустойки до 3000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

                 Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА9> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО4> <ДАТА9> за <НОМЕР>.                   

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

               Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением  от <ДАТА10> истцу перечислено 36600 рублей.   

                Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 217230 с г.н. <НОМЕР> рус на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 62916 рублей.

                 ДТП оформлялось в соответствии ст.11.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенному порядку размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  выводы заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенного ООО «Центр независимой экспертизы», так как данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от <ДАТА11> за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА11> истцом оплачено 4000 рублей.

Согласно доверенности от <ДАТА12> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

     В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Страховая выплата истцу была произведена ответчиком  <ДАТА10>. На день вынесения решения судом (<ДАТА14>)  со дня выплаты страхового возмещения прошло 96 дней.

                   Согласно расчету размер неустойки за 96 дней составляет - 12864 рублей: 50000 рублей x1 % =500 рублей за каждый день просрочки, период просрочки с <ДАТА15> по <ДАТА16> дней, следовательно размер неустойки составляет 500 рублей x 17 дн. =8500 рублей.  за период просрочки  с <ДАТА17> по <ДАТА18>  = 96 дней (13400 х 1%=134 рублей за каждый день просрочки x 96 дней =12864 рублей). Следовательно, размер неустойки составляет 12864 рублей.                 

                Представитель ответчика <ФИО3> обратился с ходатайством  об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

                   В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом  штрафа  возможно лишь в исключительных случаях,  когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 4200 рублей.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).       

                В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 1000руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 7000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и   взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО2> Гаджимагомедовича недополученную сумму страхового возмещения в размере - 13400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 4200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 4000 рублей, расходы на услуги представителя -7000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 6700 рублей, всего 35800 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот рублей).

                 Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 02 11 2015 года по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза  выполнена   экспертом <ФИО4>)       

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

                Иск <ФИО2> Гаджимагомедовича удовлетворить частично.          

                Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО2> Гаджимагомедовича недополученную сумму страхового возмещения в размере - 13400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 4200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 4000 рублей, расходы на услуги представителя -7000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 6700 рублей, всего 35800 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот рублей).

               Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> (экспертиза  выполнена   экспертом Ларькиным Р.В.)» 5850 рублей.

              Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 716 (семьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                                                                            <ФИО6>