Решение по делу № 2-1248/2020 от 05.10.2020

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года

Дело № 2 - 1248/2020

29MS0072-01-2020-002101-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 09 ноября 2020 г.

         Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Сухановская Е.Н. (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуновой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного истцу, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Горкунова <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного истцу, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что она 16 июня 2020 года в агентстве по продаже авиабилетов с использованием банковской карты, приобрела авиабилеты на имя Горкуновой <ФИО> <ФИО3>., Горкунова И.А., Горкунова Г.А., на рейс <НОМЕР>  по маршруту Нарьян-Мар - Москва, с вылетом 28 июня 2020 года. 28 июня 2020 года, в связи с болезнью <ФИО4>., истец отказалась от воздушной перевозки, уведомив об этом перевозчика до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билетах рейс. В ответ на претензию о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, истец получила уведомление о том, что возврат денежных средств осуществляется путем выдачи ваучера. Истец повторно направила претензию о возврате уплаченных денежных средств и получила ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагая, что ее права как потребителя нарушены, отказ от возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты является незаконным, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости авиабилетов 29 660 рублей 00 копеек, включая сбор за оформление авиабилета и агентские услуги; неустойку в размере 29 660 рублей 00 копеек согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 14.07.2020 по 02.10.2020; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной удом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

             Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

             Представитель истца по доверенности Горкунов <ФИО>. исковые требования поддержал, представил мировому судье выписку из лицевого счета за 05 ноября 2020 года, согласно которой на счет Горкуновой <ФИО> был произведен возврат денежных средств по авиабилетам на сумму 28 060 рублей 00 копеек.

             Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» представил мировому судье письменные возражения на иск, просит в иске отказать в полном объеме, указывая, что истцом заявлены требования о возврате провозной платы, в связи с вынужденным изменением расписания рейса ЮТ-334 от 28.06.2020 г. ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» рассмотрев заявление истца выполнило вынужденный возврат денежных средств за купленные авиабилеты в размере 29 660 рублей, которые были перечислены на счет банковской карты, с которой производилась оплата перевозки. Указывает, что отношения по воздушной перевозке пассажиров и багажа регулируются Гражданским и Воздушным кодексами РФ, а также Федеральными авиационными правилами, следовательно, специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей. Также указывает, что вылеты рейсов были отменены по причине неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в России и за ее пределами, что не может ставиться в вину ответчику.

             По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Горкунова <ФИО>., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Оказание услуг воздушной перевозки регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            В соответствии со ст. 784 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется привезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 июня 2020 года истец приобрела авиабилеты, через агентство по продаже авиабилетов ООО «МИР-ЭКСПРЕСС», на рейс UT334, который планировался на 28.06.2020 г. по маршруту Нарьян-Мар - Москва, номер билетов № 2986111037358, № 2986111037359, № 2986111037360, № 2986111037361, для себя и членов своей семьи - супруга - Горкунова <ФИО>., и двоих детей - <ФИО6>. и Горкунова Г.А. За билеты истец заплатила сумму в размере 29 660 рублей 00 копеек, что подтверждается электронными билетами и кассовыми чеками (л.д. 12-16).

28 июня 2020 года истец, в связи с болезнью сына, была вынуждена от воздушной перевозки, о чём она уведомила ответчика, до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Согласно представленной справке, выданной ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» Горкунов <ФИО>., 26 июля 2016 года рождения, находился на амбулаторном лечении с 26 июня 2020 года по 02 июля 2020 года. По состоянию здоровья авиаперелет противопоказан (л.д. 17).

02 июля 2020 года истец направила в авиакомпанию заявление о возврате стоимости билетов, в связи с вынужденным отказом от перелета, приложив к заявлению справку от врача.

Заявление было получено ответчиком 02 июля 2020 года (л.д. 18).

13 августа 2020 года истец получила ответ авиакомпании, в котором ответчик указал, что предоставленная истцом справка принята как основание для возврата, однако в настоящее время возвраты осуществляются путем оформления ваучера (л.д. 20).

В этот же день истец направила претензию о недопустимости отказа в возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы и требовании произвести возврат денежных средств (л.д. 21).

20 августа 2020 года от ответчика получен отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств (л.д. 23).

27 августа 2020 года истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости денежных средств, ответ на которую не поступил.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со адрес ст. 100 ВК РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Согласно адрес ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 3 ст. 108 ВК РФ, в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от дата № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Авиакомпания Ютэйр», сумма, возвращаемая пассажиру при вынужденном отказе от полета, определяется в соответствии со следующими положениями: если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку. Возврат суммы оплаты производится в той форме оплаты, по которой производилось оформление перевозки.

Материалами дела подтверждается, что отказ истца от перевозки являлся вынужденным, истцом представлена справка ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» о том, что сын истца Горкунов <ФИО>. находился на амбулаторном лечении с 26 июня 2020 года и по день выдачи справки 02 июля 2020 года. Перелет был противопоказан (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено мировому судье доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

В п. 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Учитывая, что отказ от перевозки являлся вынужденным по уважительной причине, о чем истец сообщил перевозчику заблаговременно, доказательств фактических расходов ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов, включая сборы за оформление билетов, в размере уплаченной истцом суммы 29 660 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования о возврате провозной платы, в связи с вынужденным изменением расписания рейса UT-334 от 28.06.2020 г. является ошибочным, поскольку как следует из исследованных материалов дела требования истцом заявлены, в связи с болезнью её ребенка Горкунова <ФИО>., что является вынужденным отказом пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинской справкой.

 Опровергается исследованными материалами дела довод ответчика о том, что на основании заявление истца, о возврате денежных средств, был выполнен вынужденный возврат денежных средств за купленные авиабилеты в размере 29 660 рублей, которые были перечислены на счет банковской карты, с которой производилась оплата перевозки. Как следует из исследованной в ходе судебного заседания выписки из лицевого счета № 40817810480007722793, 05 ноября 2020 года на лицевой счет Горкуновой <ФИО> были перечислены денежные средства в размере 28 060 рублей 00 копеек (возврат денежных средств по авиабилетам № 2986111037358, № 2986111037359, № 2986111037360, № 2986111037361).

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, мировой судья считает, что перечисленные ответчиком денежные средства в размере 28 060 рублей 00 копеек подлежат зачету в счет исполнения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании в свою пользу неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости авиабилетов, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 14 июля 2020 года до момента обращения в суд с иском 02 октября 2020 года, разрешая которые мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Материалами дела подтверждается, что подлинник медицинской справки с претензией о возврате денежных средств были направлены истцом и получены ответчиком 02 июля 2020 года, следовательно, в соответствии со ст. 127.1 ВК РФ, денежные средства за авиабилеты подлежали возврату истцу, с учетом ст. 127.1 ВК РФ, в срок до 02 августа 2020 года.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору перевозки, не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению с 02 августа 2020 года по 05 октября 2020 года, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 660 рублей 00 копеек (29 660 x 65 дней x 3% = 57 837).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья приходит к выводу, что права истца, как потребителя, нарушены, это является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, мировой судья признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Такой размер компенсации отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

На основании изложенного мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 160 рублей 00 копеек (29 660 + 29 660 + 3 000) : 2), поскольку как установлено мировым судьей требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующих возражений с доказательствами для снижения размера штрафа ответчик не представил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 214 рублей 40 копеек (90 480 - 20 000) x 3% + 800) + 300 - за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Горкуновой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного истцу, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Горкуновой <ФИО1>:

- стоимость авиабилетов в размере 29 660 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 02 августа 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 29 660 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 160 рублей 00 копеек, а всего 93 480 (Девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сумму, уплаченную ответчиком в счет погашения задолженности 05 ноября 2020 года в общем размере 28 060 (Двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек зачесть в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственнуюпошлину в размере 3 214 (Три тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Е.Н. Сухановская