Решение по делу № 2-70/2015 от 09.02.2015

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пестрякова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> в лице представителя по доверенности  <ФИО3> обратился   с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 14990,0 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета по 149,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8394,40 руб. с последующим уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб.,  расходов по оплате услуг экспертизы в размере 4500,0 руб.,  расходов по  оплате услуг представителя в размере 5000,0 руб.,  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА4> в магазине ответчика,  он приобрел вышеназванный телефон, стоимостью 14990,0 руб. В ходе эксплуатации товара обнаружились его недостатки, не оговоренные продавцом, телефон перестал работать. <ДАТА5> потребитель обратился к ответчику с претензией  с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, которое продавец оставил без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> уточнила размер неустойки из расчета стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения спора в суде в размере 10990,0 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 8352,40 руб. В остальной части поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО4> исковые требования не признала, пояснила что выявленный  в телефоне недостаток устранимый и не является существенным. Ответчик запросил информацию у авторизованного сервисного центра, по сведениям которого стоимость ремонта телефона составляет 4329,81 руб. Указанные расходы не приближены и не превышают стоимость самого товара.  Размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению. Кроме того, неустойка подлежит расчету исходя из цены товара на день вынесения решения суда. Размер расходов по оплате услуг представителя в размере   не отвечает требованиям разумности. Просила признать  штраф за нарушение прав потребителя несоразмерно большим и снизить его размер.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> в магазине ответчика по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74  приобретен   сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному  предпринимателю, импортеру) в отношении  недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Покупателем было предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего  Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

<ДАТА9> в адрес ответчика по почте направлена истца с требованием о  принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар с приложением экспертного заключения. 

Претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи направлена истцом ответчику по истечении установленного 12-ти месячного гарантийного срока, установленного на телефон.

Соответственно бремя доказывания недостатков товара возлагается на истца.

Истец обратился к независимому эксперту и представил в суд экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», согласно которому товар имеет производственный дефект, неисправен модуль системной платы, стоимость затрат, необходимых для устранения выявленного дефекта составляет в сумме 9610,0 руб., стоимость представленной модели телефона на день проведения экспертизы составляет 10990,0 руб.

В соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» признает существенным недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку стоимость ремонта составляет более половины стоимости аналогичного товара на момент вынесения решения суда,   мировой судья приходит к выводу, что выявленный недостаток является существенным.

Приходя к выводу о существенности недостатка мировой судья основывается на выводах   экспертизы, поскольку данное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, экспертом даны полные ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными по стоимостным показателям устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах. Факт наличия в технически сложном товаре недостатка и его характер может быть установлен только путем экспертного исследования, для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания.  Сообщение   сервисного центра   представленное представителем ответчика в судебное заседание в качестве обоснования доводов об отсутствии в телефоне существенных недостатков, вышеуказанным требованиям не отвечает.

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, мировой судья признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара проявился за пределами, установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Обязанность покупателя, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей о возложении на покупателя бремени доказывания недостатков в случае их обнаружения за пределами гарантийного срока,  исполнена истцом    путем направления по почте  по юридическому адресу ответчика в г. <АДРЕС> претензии с приложением копии экспертного заключения. <ДАТА5> претензия с экспертным заключением получена ответчиком.

В ответ на претензию за исх. <НОМЕР> ответчик сообщил потребителю, что в связи с истечением гарантийного срока, установленного на товар и ввиду  отсутствия документов, свидетельствующих об устранении производственных недостатков товара и продлении его гарантийного срока не представлено, потребителю отказано в удовлетворении его требований. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного порядка удовлетворения требований потребителя ответчиком.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок для удовлетворения требований потребителя следует исчислять с <ДАТА5> Десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА12> С <ДАТА2> по <ДАТА6>, при цене аналогичного товара в размере 10990,0 руб. сумма неустойки составляет 8352,40 руб. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

При цене товара в размере 10990,0 руб. мировой судья признает заявленный размер неустойки в сумме  8352,40  руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим снижению до 5000,0 руб.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000,0 руб.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации за моральный вред суд учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации ответчика; отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения  обязательств продавцом. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)  в сумме 1000,0 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг, неустойка, компенсации морального вреда). Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 20990,0 руб. (14990,0 руб. + 5000,0 руб. + 1000,0 руб.), соответственно размер штрафа составляет  10495,0 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с данным делом, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом в досудебном порядке были понесены расходы по оплате  услуг  товароведческой экспертизы ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», которые подтверждаются  квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА14>

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <ДАТА15> между <ФИО3> и <ФИО2>, расписки к договору усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение по договору за юридические услуги и представительство в суде в размере 5000,0 руб.   С учетом возражений ответчика, мировой судья приходит к выводу о завышенном размере указанных расходов, не соответствующем сложности дела, подлежащем снижению до 3000,0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины   в соответствии с  п.п. 1 п. 1 ст. 333.35 и п.п. 19 п. 1 ст. 3336.36 НК РФ.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлены два требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые при подаче искового заявления он должен был оплатить, если бы не был освобожден от уплаты, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1099,60  руб. (799,60 руб. по ставке для исковых заявлений имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы в размере  19990,0 руб. и 300,0 руб. по ставке для исковых заявлений неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Пестрякова <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» принять отказ Пестрякова <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4>

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 14990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате некачественного товара в размере 5000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10495,0  руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 3000,0 руб., расходы по оплате услуг  экспертизы в размере 4500,0 руб., а всего  38985,0 руб.  в пользу  Пестрякова <ФИО1>.

По требованию  общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и за его счет обязать Пестрякова <ФИО1> возвратить сотовый телефон   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с недостатками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»   государственную пошлину в сумме  1099,60 руб. в  доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято <ДАТА16>

Мировой судья                                                                            <ФИО5>