Решение по делу № 1-49/2016 от 12.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г. г.о. Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Чапаевска Самарской области Кутумова А.А., подсудимого Соколова <ФИО> его защитника - адвоката Михайлова Л.И. , предоставившегоудостоверение <НОМЕР>,  ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2016 в отношении:

Соколова <ФИО3> года рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов <ФИО> обвиняется в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, наряд отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. <АДРЕС> в составе, в том числе, полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. <АДРЕС>   сержанта полиции <ФИО2>, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника О МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> исполняющего служебные обязанности в соответствии с утвержденной <ДАТА6> и.о. начальника О МВД России по г. <АДРЕС> должностной инструкцией полицейского-кинолога отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. <АДРЕС>, с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющегося, таким  образом,  лицом,  постоянно  осуществляющим  функции  представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым, в установленном законом порядке распорядительными  полномочиями  в отношении  лиц,  не  находящихся  от него  в служебной  зависимости,  одетым   в  форменное  обмундирование  сотрудника  МВД России, осуществляющим   дежурство   на   основании   постовой   ведомости   расстановки   нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА4>. утвержденной начальником МВД  России по г. <АДРЕС>, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений, прибыл к <АДРЕС> отделению ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, для  оказания  содействия другому наряду отдельного  взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. <АДРЕС>, доставившему в указанное учреждение Соколова <ФИО> ранее законно задержанного за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.20.1  КоАП РФ. 

<ДАТА4>, полицейский <ФИО2> находясь совместно с Соколовым <ФИО> на асфальтированной площадке перед входом в здание <АДРЕС> отделения ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: расположенного  по адресу:  <АДРЕС>, законно потребовал от Соколова <ФИО> назвать анкетные данные, в связи, с чем у Соколова <ФИО> пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной   неприязни   к   полицейскому   (кинологу)   <ФИО2>   И.С,   в   связи   с   исполнением последним    своих    должностных    обязанностей,    возник    прямой    преступный    умысел, направленный на публичное оскорбление указанного сотрудника полиции, реализуя который, Соколов <ФИО> заведомо осведомленный, что полицейский <ФИО2> является действующим сотрудником МВД РФ исполняющим свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя ненормативную лексику, высказал в адрес полицейского (кинолога) <ФИО2> оскорбления, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью, унижая, таким образом, честь и достоинство действующего сотрудника полиции РФ,   являющегося  представителем  власти, исполняющим свои должностные обязанности.

Подсудимый Соколов <ФИО> в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным  обвинением, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Соколов <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

           Кроме полного признания подсудимым Соколовым <ФИО> вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

           Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соклова <ФИО>  Заявление  о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

             Органами дознания действия Соколова <ФИО> правильно квалифицированы по             ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Соколову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  положения ст.ст. 6, 60 УК РФ,  данные о личности подсудимого,   влияние назначаемого наказания на исправление Соколова <ФИО> и на материальное положение его  семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову <ФИО> суд учитывает  полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание  по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Соколова, который  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Суд, назначая наказание, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного,  который со слов в семье работает один, имеет двоих малолетних детей, один из которых болен ДЦП.                               

               На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5  000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Соколову <ФИО>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. Мировой судья Н.В. Шевченко