Решение по делу № 1-44/2011 от 21.04.2011

Дело №1-44/2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

21 апреля 2011 г.                                                                                         р.п. Старая Майна

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Кириленко Е.В.,

            с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старомайнского района А.В. Янина,

            защитника - адвоката Красновой Е.В.,

подсудимого Шевстусева Ю.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

            при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шевстусева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего без регистрации <АДРЕС> Старомайнского района Ульяновской области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

1. приговором Вешкаймского районного суда от <ДАТА3> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы (освободился по отбытии срока <ДАТА4>)

2. приговором Чердаклинского районного суда от <ДАТА>. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 2г. 3 м. (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевстусев Ю.В.незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13 января по 10 февраля 2011 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), около 20 ч. Шевстусев Ю.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, <АДРЕС> убедившись в том, что <ФИО1> в доме отсутствует, выбил входную дверь, сломав запорное устройство и осознавая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, не имея какого-либо законного разрешения, против воли <ФИО1>, проник в ее дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с<АДРЕС>

Обвиняемый Шевстусев Ю.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Красновой Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевстусев Ю.В., в присутствии адвоката Красновой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Шевстусев Ю.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения  особого порядка  принятия судебного решения.

Выслушав мнение  государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным  постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.

Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Деяние Шевстусева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Шевстусев Ю.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

По месту жительства Шевстусев Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим, при этом наказание им не отбыто.

Тем не менее, с учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного, а также мнения потерпевшей, не желающей его строго наказывать, суд считает возможным, не отменять в порядке ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому Шевстусеву Ю.В. условное осуждение и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевстусева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <ДАТА>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шевстусеву Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в  Чердаклинском районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                          Е.В. Кириленко