Решение по делу № 1-10/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-10/2020

64MS0014-01-2020-001406-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской областиЗаикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания - Морозовой А.Н,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева <ФИО>

подсудимого - Уварова <ФИО>.,

защитника адвоката - Митюковой <ФИО>., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение                <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

органами предварительного расследования Уваров <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области капитан полиции <ФИО4><ФИО5> с <ДАТА5> назначен на должность заместителя начальника отделения полиции <НОМЕР> в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» (реализующее функции  и задачи  органов внутренних дел Российской Федерации на территории  Балаковского, <АДРЕС>, Краснопартизанского и Хвалынского районов) <АДРЕС> области.

Согласно должностного регламента, утвержденного 20 октября 2017 года начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области полковником полиции Гришиным М.Ю., при несении службы <ФИО4><ФИО5> обязан пресекать противоправный деяния, организовать комплексное использование сил и средств полиции в обеспечении общественного порядка, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие компетентные государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, непосредственно курирует группу участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, рассматривает дела об административных правонарушениях. С должностным регламентом <ФИО4><ФИО5> ознакомлен <ДАТА6>.

Следовательно, <ФИО4><ФИО6> постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции, наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

<ДАТА8> в 12 час. 10 мин. Уваров <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «Триумф» на ул. <АДРЕС> в р.п. Духовницкое <АДРЕС> области, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями Уваров <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Осуществляя свои служебные полномочия, <ФИО4><ФИО6> находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выявил данный факт, после чего подошел к Уварову <ФИО>., представился ему, объяснил суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал пройти с ним в служебный автомобиль для разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Уваров <ФИО> выполнил требование Данилина <ФИО> и сел к нему в служебный автомобиль Lada 213100, рег. знак В 045ВМ 164, расположенный около магазина «Триумф» на ул. <АДРЕС> в р.п. Духовницкое Саратовской области.

После этого, <ДАТА8> в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 19 мин., в указанном месте у Уварова <ФИО>., не желающего, чтобы он был привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ., возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп. лично Данилину <ФИО> за совершение тем заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно за укрытие совершенного ими административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по данному факту, что повлекло бы за собой незаконное освобождение его от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С этой целью в указанное время в указанном месте Уваров <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил <ФИО8> взятку в виде денег в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за совершение тем незаконного бездействия в его интересах, а именно за укрытие совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по данному факту. <ФИО4><ФИО5> отказался и предупредил Уварова <ФИО>. об уголовной ответственности по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ.

Однако Уваров <ФИО>. <ДАТА8> в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 19 мин., находясь в служебном автомобиле Lada 213100 рег. знак <НОМЕР>, припаркованном на ул. <АДРЕС> в р.п. Духовницкое Саратовской области около магазина «Триумф», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Духовницкое, ул. <АДРЕС>, доводя свой преступный умысел до конца и желая дать взятку лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в его интересах, понимая и осознавая преступный характер своих действий, лично передал <ФИО8> взятку в виде денег в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп., положив денежные средства на заднее сиденье указанного служебного автомобиля,  за совершение Данилиным <ФИО> заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно за укрытие совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по данному факту.

<ФИО4><ФИО5> отказался принимать взятку и сообщил о преступных действиях Уварова <ФИО>. в дежурную часть ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в связи с чем умышленные действия Уварова <ФИО>., направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Данные действия Уварова <ФИО>. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Митюковой <ФИО>. и  подсудимым Уваровым <ФИО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того Уваров <ФИО>. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела по данному основанию он согласен, с целью заглаживания причиненного вреда им перечислены денежные средства в размере 1000 руб. в ГБОУ СО Школа-интернат АОП г. Балаково Саратовской области.

Государственный обвинитель Мустафаев <ФИО> возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) от <ДАТА9>, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <ДАТА10> N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя.

Мировым судьей установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Уваров <ФИО>. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном, на прекращение уголовного дела по данному основанию он согласен, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в ГБОУ СО Школа-интернат АОП г. Балаково Саратовской области на благотворительность, что свидетельствует о том, что подсудимым приняты достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, позволяющие тем самым компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить  Уварова <ФИО>. от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ при определении Уварову <ФИО>. размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

освободить Уварова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, прекратив уголовное дело в отношении него в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Уварову <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета  Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410), р/счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов, г. Саратов, ИНН 6450945701, КПП 645001001, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140, Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу                                                № 12002630011000025.

Разъяснить положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Уварову <ФИО>. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у свидетеля <ФИО8> последнему использовать по принадлежности;

- один билет Банка России номиналом 500 рублей, имеющий следующие серию и номер: <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                         Ю.Е. Заикина