Решение по делу № 2-252/2016 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                 19 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску акционерного общества (АО) «СОГАЗ» к Байкову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Байкову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что Байкову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС с установленным на нем гидроманипулятором. 23.05.2014 года на строительной площадке квартала 1 пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Байков В.С. при помощи манипулятора осуществлял перемещение металлической будки. В ходе работы будка сорвалась со стрелы манипулятора и упала на автомобиль «Hover» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1> На момент происшествия автомобиль «Hover» застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис <НОМЕР>). На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 49930 рублей. С учетом износа транспортного средства ущерб составил 49087,60 рублей. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 49087,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 03.06.2015 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Байков В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 02.06.2014 года участковым уполномоченным полиции ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. <АДРЕС>, Байкову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС с установленным на нем гидроманипулятором. 23.05.2014 года на строительной площадке квартала 1 пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Байков В.С. при помощи манипулятора осуществлял перемещение металлической будки. В ходе работы будка сорвалась со стрелы манипулятора и упала на автомобиль «Hover» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1> (л.д.26-27).

Принадлежность автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС Байкову В.С. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>. В соответствии с особенными отметками на данном транспортном средстве установлен гидроманипулятор (л.д.).

На момент происшествия автомобиль «Hover», принадлежащий <ФИО1>, застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования транспортных средств полис <НОМЕР> от 17.12.2013 года (л.д.23-25).

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 49930 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 22.09.2014 года (л.д.21, 22).

В соответствии с представленным истцом расчетом, ущерб с учетом износа транспортного средства составляет 49087,60 рублей (л.д.37).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 18.12.2014 года об уплате государственной пошлины в размере 1673 рублей (л.д.5).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Байкова В.С. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 49087,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рублей, а всего 50760 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       А.В.Трошкин