Решение по делу № 11-48/2015 от 30.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как необоснованного.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились истец и её представитель, доводы жалобы продержали.

Обсудив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций интересы истца представлял представитель ФИО3, который так же оказал юридические услуги по даче консультации, составлению претензии, искового заявления. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена.

На основании части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования истца удовлетворены. Суд, с учётом объёма выполненных представителем работ и сложности дела не находит сумму оплаты <данные изъяты> руб. чрезмерной, стоимость оказанных услуг является разумной и подлежит взысканию с ответчика. Размер заявленных и удовлетворённых исковых требований при взыскании судебных расходов юридического значения для дела не имеет.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» в пользу истца ФИО5 судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Московского областного суда. Определение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.