Решение от 04.09.2017 по делу № 5-582/2017 от 04.09.2017

Дело №5-18-582/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а                                    « 04 » сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пономарева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года в 10 час. 25 мин., Пономарев <ФИО>., на 136 км ФАД Волгоград - Каменск Шахтинский, управляя транспортным средством Шкода Актавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п.1.1 Приложения №2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Пономарев <ФИО>. не поступило.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки Пономарева <ФИО> в судебное заседание, суд не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Пономарева <ФИО>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе диск с видеозаписью правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что Пономарев <ФИО> обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исходя при этом из следующего     

Согласно диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) обозначает полосы движения в пределах перекрестка; 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 МА №041691 от 19 июля 2017 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от 19 июля 2017 года (л.д.4), видеозаписью правонарушения от 19 июля 2017 года, из которых следует, что водитель Пономарев <ФИО>. управляя транспортным средством Шкода Актавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 136 км ФАД Волгоград - Каменск Шахтинский совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, и продолжил движение по данной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что объективно свидетельствует о том, что Пономарев <ФИО>. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так идвижение по встречной полосе дороги слева от нее. Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение требований дорожной разметки 1.1 даже в том случае, когда обгон был начат до их действий, а также отсутствие неблагоприятных последствий не влияет на степень виновности привлекаемого к ответственности лица.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности. С учетом дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1, водитель обязан рассчитать возможность совершения маневра. Между тем, Пономарев <ФИО> не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1, находился на полосе встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой.

Указанные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у судьи оснований не имеется.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Пономарева <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания Пономареву <ФИО> суд учитывает обстоятельства содеянного, личность Пономарева <ФИО> Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом чего, суд назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3444012677, ░░░ 344401001, ░░░░░ 1865300, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░   -                                   ░.░.░░░░░░░░