Решение по делу № 5-92/2013 от 13.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, рассмотревадминистративное дело <НОМЕР> в отношении Тананыкина Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, Тананыкин М.А. в 20:40 час. <ДАТА3> управлял автомашиной <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь) в нарушение п. 2.3.2 ПДД по требованию сотрудника ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, а также на месте с применением специальных средств.

В судебном заседании Тананыкин М.А. вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 20.00 час. он со своим братом на автомобиле двигался в сторону п. Федоровка. Транспортным средством управлял его брат - <ФИО1>, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования в п. <АДРЕС> автомобиль сломался, Тананыкин М.А. пересел на водительское сиденье, для того чтобы устранить неисправность. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. Тананыкину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не отдавал отчет своим действиям, поставил подписи в протоколах. В момент, когда он выходил с водительского места упал, о чем у сотрудников ДПС имеется видеозапись. После того, как сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы, брат сел за руль автомобиля и они уехали. О том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему стало известно от брата, т.к. события того вечера он смутно помнит. Его работа связана с частными командировками, и право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. 

Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является братом Тананыкина М.А., неприязненных отношений к нему нет, в январе 2013 г., в вечернее время суток, он с Тананыкиным М.А. и другом ехали в п. Федоровка. За рулем транспортного средства находился <ФИО1>, т.к. его брат - Тананыкин М.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В пути следования автомобиль заглох, его брат сел на водительское сиденье для того, чтобы устранить неисправность, т.к. у него этого сделать не получилось. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, <ФИО1> и Тананыкин М.А. подошли к автомобилю сотрудников полиции. <ФИО1> стал пояснять сотрудникам ДПС, что транспортным средством управлял он, а не его брат, но сотрудники составили протоколы об административном правонарушении в отношении Тананыкина М.А. и отпустили их.   

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО2> в судебном заседании пояснил,  что в январе 2013 г. в вечернее время суток вместе с напарником <ФИО3> осуществляли патрулирование Комсомольского района г. Тольятти. Им поступил звонок от командира взвода, который сообщил, что в п. Федоровка движется автомобиль ВАЗ 21093, в котором находится несколько человек, и попросил подъехать к нему. Когда он с напарником подъехал, то увидел, что вышеуказанный автомобиль не мог подняться в «горку» и осуществлял движение вперед-назад, пытаясь ехать дальше, но поскольку на дороге был гололед, сделать этого не получалось. <ФИО2> подошел к автомобилю, за рулем находился Тананыкин М.А., в состоянии алкогольного опьянения. Тананыкину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, или проехать в «Тольяттинский наркологический диспансер», однако от прохождения освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО3> в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив что когда к автомобилю подошел инспектор ДПС <ФИО2>, Тананыкин М.А. самостоятельно вышел из транспортного средства. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Тананыкина М.А. было две патрульных машины, в одной находился командира взвода Корчагин, в другой - <ФИО3> и инспектор ДПС <ФИО2>

Выслушав Тананыкина М.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО3>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Тананыкина М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Тананыкина М.А. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, справкой о нарушениях ПДД.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

К показаниям Тананыкина М.А. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела.

Показания свидетеля <ФИО1>, данные им в судебном заседании суд не может принять во внимание, так как они противоречат обстоятельствам материала дела. Кроме того <ФИО1> и Тананыкин М.А. являются братьями и он заинтересован в результате рассмотрения дела.

У мирового судья нет оснований не доверять показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, т.к. показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами.

Не признание Тананыкиным М.А. своей вины мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений в течение года не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Тананыкина Михаила Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Назначить Тананыкину Михаилу Александровичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд городского округа Тольятти через мирового судью судебного участка №110 Самарской областив течение 10 дней со дня вручения копии постановления.           

Мировой судья: подпись

Копия верна

Постановление вступило в законную силу: <ДАТА7>

Постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья:                                                                                                        И.В. Гостькова

Помощник м/с:                                                                                                        <ФИО5>