Решение по делу № 5-2/2014 от 22.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

22 января 2014 года                                                                           с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

            Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Климанова С.Н.,

            при секретаре судебного заседания - Ширшковой Т.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-2/14 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Константинова С.П. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 20 ч.00 мин. гр.Константинов С.П. на а/д <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 09.01.2014г.

         В судебном заседании гр.Константинов С.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> он был на работе. Ехали на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Увидел вдали фары, и затем автомашину, которая ехала виляя из стороны в сторону. Не доезжая до них, автомашина ушла не на свою сторону, касательно задела их автомашину, в связи с чем их автомашина ушла под дамбу. Вторая машина также ушла под дамбу с другой стороны дороги. Он ушиб ногу, начал звонить в диспетчерскую, сообщил о ДТП. Диспетчер вызвала скорую, полицию. Пока объяснял диспетчеру о случившемся, остановилось 3-4 автомашины, побежали спасать Константинова. К их автомашине никто не подходил. Он сидел на обочине. Потом люди подошли к нему. Первой приехала  автомашина МЧС, потом сотрудники ГИБДД. Опрашивала сначала девушка-следователь, потом сотрудники ГИБДД. Он подошел к <НОМЕР> с фонариком, за рулем сидел Константинов, пытался выехать, газовал. Сотрудники ГИБДД предложили Константинову пройти освидетельствование на месте, он отказался, потом ему предложили проехать в больницу, он тоже отказался.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> он ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Проезжая мимо <АДРЕС>, увидел аварию, остановился. По разным сторонам обочины находились 2 автомашины. Сотрудники ГИБДД ему предложили побыть понятым, он присутствовал при составлении документов. Константинов сидел на заднем сиденье в патрульной автомашине. Сотрудники ГИБДД предложили Константинову пройти освидетельствование на месте, он отказался, потом ему предложили проехать в больницу для медицинского освидетельствования, он тоже отказался.

       Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. <ДАТА5> он находился в дежурной части <АДРЕС>. Постовому сообщили о ДТП. Он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> выехали на место ДТП. Когда приехали, увидели, что на правой стороне дороги под дамбой  лежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а по левой стороне, под обочиной стоит <НОМЕР>, водитель Константинов пытался выехать, но застрял в сугробе. Они помогли Константинову выйти из автомашины, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Константинов пояснил, что едет в <АДРЕС> к девушке. Он предложил ему пройти освидетельствование на месте, Константинов  отказался, в больницу ехать для прохождения медицинского освидетельствования также отказался. В присутствии понятых был составлен протокол.  

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. <ДАТА5> постовому сообщили о ДТП. Он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> подъехали на место ДТП, это немного дальше проезжая <АДРЕС>, в сторону <АДРЕС>. По правой стороне стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по левой стороне <НОМЕР>, водитель которого пытался выехать, забуксовал, стояли люди. Они подбежали к <НОМЕР>, вытащили водителя Константинова из-за руля, он вышел, спросил о состоянии людей   из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он начал оформлять документы, Константинову предложено было пройти освидетельствование на месте, он отказался, от поездки для прохождения медицинского освидетельствования Константинов тоже отказался, хотя он не отрицал, что употреблял спиртные напитки.  

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Константиновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>,  Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснениями понятых <ФИО7> и  <ФИО8>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объяснениями Константинова С.П., справкой о нарушениях ПДД на имя Константинова С.П. по состоянию на <ДАТА7>, карточкой учета водительского удостоверения на имя Константинова С.П.

            Указанная норма закона предусматривает административную ответственность за   совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние  опьянения.

            Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Константинова С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, хотя имелись признаки алкогольного опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте)

   При таких обстоятельствах, Константинов С.П. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в судебном заседании не доказано, что Константинову С.П. сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения, напротив факт требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте с помощью прибора и требование о прохождении медицинского освидетельствования в Алексеевской ЦРБ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях которого лицом, привлекаемом к административной ответственности, Константиновым С.П. собственноручно записано «отказываюсь», в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование в строке «пройти медицинское освидетельствование» Константиновым С.П. собственноручно записано « не согласен», объяснениями инспекторов ДПС  ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО3> и лейтенанта полиции <ФИО5>, объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО9>

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что не доказано, что Константинов С.П. собственноручно записывал сведения в протоколах и расписывался, также не нашли своего подтверждения. В протоколах записи на отказ Константинова от подписи не имеется. Каких - либо жалоб на действия инспекторов ДПС  в связи с оформлением материалов Константиновым не подавались.

          Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Константинова С.П. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований.   Непризнание вины Константиновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ его защиты и желание уйти от ответственности.

             Следовательно, действия Константинова С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Константинова С.П.

           Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Константинова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на счет получателя платежа УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 р/сч.№ 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001 ОКТМО 36630000 КБК 18811630020016000140, КА 633.

           Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию настоящего постановления вручить Константинову С.П. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС>», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Административный штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                            И.В.Авилова