Решение по делу № 5-746/2018 от 11.10.2018

Дело № 5-108-746/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., (г. Волгоград, пр. Университетский, 64), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 сентября 2018 года, в отношении

Камышова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

31 августа 2018 года государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камышова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что он не выполнил в срок до 29 августа 2018 года, ранее выданное ему законное предписание Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №07-47/021813 от 26 июня 2018 года в части адреса (места нахождения) юридического лица, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Камышов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Камышова С.В., в связи с чем, полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, административным органом составлен акт обследования, согласно которому было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах <АДРЕС>) не находится.

В связи с чем, 26 июля 2018 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ссылаясь на п.1, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения своего нахождения было выдано предписание 07-47/021813 о внесении изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения организации со сроком его исполнения до 29 августа 2018 года.

В акте обследования налоговый орган указывает, что каких либо вывесок с наименованием организации не обнаружено,сотрудники отсутствовали, договорные отношения между арендодателем и <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует,в связи с чем, налоговый орган приходит к выводу, что организация не находится по указанному ею адресу.

Вместе с тем помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено. Отсутствие должностных лиц в дату проведения осмотра в помещении не может являться основанием для выводов о нарушении обществом законодательства о государственной регистрации.

Более этого согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств было установлено.

Более этого, для выполнения предписания хозяйствующий субъект, которому это предписание выдано, должен как минимум знать о наличии предписания и содержащихся в нем требованиях.

Однако, согласно выписке с сайта «Почта России» конверт с данным предписанием был возращен в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения последнего, в связи с чем, предписание Камышова С.В. получено не было.

Таким образом, доказательств того, что предписание от 26.07.2018 07-47/021813 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Камышов С.В. получал, суду не представлено.

В связи с этим, не зная о наличии предписаний, объективно невозможно исполнить их в срок до 29 августа 2018.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Камышова С.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камышова <ФИО1> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 108 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                           Ю.В. Парамонова