Решение по делу № 1-22/2014 от 03.04.2014

1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 03 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Хромова О.В.

при секретарях Овсянниковой С.А., Купавых И.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Быкова И.В.,

подсудимого Ерохина ВВ,

защитника - адвоката Плакущевой В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Ерохина ВВ<ОБЕЗЛИЧИНО>;

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Ерохин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ранее знакомой <ФИО1>, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение имущества последней, выхватил из рук <ФИО1> принадлежащий ей мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью с учетом износа  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., умышленно с силой бросил его об пол, в результате чего мобильный телефон получил механические повреждения, включающие в себя согласно заключения эксперта: нарушение целостности дисплея; при запуске телефона экран включается, на экране высвечивается внутренние глубокие трещины, полосы, цветные разводы, пятна белого и черного цвета, эксплуатация мобильного телефона в данном состоянии невозможна. Материальный ущерб, возникший в результате указанных механических повреждений мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Продолжая свои действия, направленные на умышленное уничтожение имущества <ФИО1>, Ерохин В.В., видя, что <ФИО1> опасаясь его агрессивных действий, забежала в свою комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС> и закрыла входную дверь изнутри, подошел к комнате, умышленно с силой нанес множество ударов кулаками по верхней части входной деревянной двери модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащей <ФИО1>, и согласно заключения эксперта, причинил механическое повреждение двери в виде пролома центральной верхней части двери, повлекшее деформацию внутренней конструкции дверного полотна. В результате чего,  деревянная входная дверь модели «<ОБЕЗЛИЧИНО>» рыночной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с учетом ее установки, полностью утратила свои функции и подлежит замене.

Своими действиями Ерохин В.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., являющийся для нее значительным.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ерохин В.В. полностью  согласился  с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство  было заявлено им добровольно и после  консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Ерохину В.В. разъяснены, и они ему понятны. 

Защитник согласен на постановление приговора в отношении Ерохина В.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Ерохина В.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что Ерохин В.В. возместил ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., претензий к нему она не имеет, просила строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ерохина В.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ерохину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Ерохина В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Ерохина В.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку у Ерохина В.В. был умысел как на повреждение мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб, возникший в результате механических повреждений мобильного телефона; так и на уничтожение входной двери «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащей последней. Согласно заключений экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> и от <ДАТА11> эксплуатация поврежденного мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не возможна,  а входная дверь «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит замене.  Материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. для потерпевшей является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Ерохиным В.В., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого Ерохина В.В., который на учете у психиатра  не состоит  (л.д. 95), по месту жительства  УУП и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 97, 105),   неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 94)

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерохину В.В.  в силу ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает кто и как совершил противоправное деяние, указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.). Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Из материалов дела видно, что Ерохин В.В. <ДАТА12> добровольно дал сотруднику полиции объяснения, в которых сообщил о том, как совершил преступное деяние, после этого при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА13> давал последовательные признательные показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д. 18, 77-78)

При таких обстоятельствах, указанную позицию осужденного в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Ерохину В.В.  в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшей (выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств дела, того, что преступление Ерохиным В.В. было совершено в отношении потерпевшей <ФИО1> - его бывшей супруги, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство, данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание, признания вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также того обстоятельства, что подсудимый Ерохин В.В. в условиях непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая не имеет каких-либо претензий к Ерохину В.В. и просившей строго не наказывать последнего и не лишать свободы, который содержит их семью, работает неофициально вахтовым способом в г. <АДРЕС>, и закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ерохина В.В. требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , принадлежащий <ФИО1>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - необходимо вернуть потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ерохина ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.                                                     

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два)  года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ерохина В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать клубы, кафе, бары, рестораны в пределах г. Ливны и Ливенского района Орловской области; являться на регистрацию в места установленные специализированным государственным органом, осуществляющим  контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ерохину <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , принадлежащий <ФИО1>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, -вернуть потерпевшей <ФИО1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих  интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать  свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                О.В. Хромова

<ОБЕЗЛИЧИНО>