Решение по делу № 1-88/2015 от 02.09.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА> г.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА> года в вечерне время, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, заведомо зная о том, что <ДАТА> года около <АДРЕС> часов <ФИО7> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту имени <ФИО8> в <АДРЕС> области, совершил тайное хищение планшетного компьютера марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО9>, осознавая, что указанный планшетный компьютер марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добыт заведомо преступным путем, умышленно приобрел вышеуказанный планшетный компьютер у <ФИО10>, приняв его от последнего. Заранее осуществить приобретение вышеуказанного планшетного компьютера он /<ФИО3>/ <ФИО11> не обещал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением <ФИО3> согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый <ФИО3> согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, изобличению соучастника преступления, добровольной выдаче похищенного (л.д. <АДРЕС>;).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным признать раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.

Согласно характеристик имеющих в материалах дела, <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судим (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.<АДРЕС>).

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. Размер штрафа определяется мировым судьёй с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при этом мировой судья учитывает учитывая требования ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применение положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданный на ответственное хранение <ФИО9> оставить у потерпевшего <ФИО12>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданный на ответственное хранение <ФИО9> оставить у потерпевшего <ФИО13>

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

<ФИО1>