Решение по делу № 2-7695/2019 ~ М-6724/2019 от 05.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воскресенский Д.Г., Воскресенская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воскресенский Д.Г. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183 000 рублей под 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воскресенская Т.В. был заключен договор поручительства физического лица №.

Ответчик Воскресенский Д.Г. обязался ежемесячно в течение платежного периода погашать задолженности по кредиту и начисленным процентам. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 278 рублей 31 копейка.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в сумме 75 278 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 8 458 рублей, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором Банк на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воскресенский Д.Г. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183 000 рублей под 23,5% годовых

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспаривается и подтвержден документально.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 278 рублей 31 копейка.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воскресенская Т.В. был заключен договор поручительства физического лица №.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно.

Факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях стороной ответчиков также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению в сумме 75 278 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воскресенский Д.Г., Воскресенская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воскресенский Д.Г., Воскресенская Т.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № в сумме 75 278 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 458 рублей, всего 83 736 рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воскресенский Д.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ж.А. Свиридова