Решение по делу № 2-221/2020 от 13.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                                        г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

с участием истца - Беззубовой Е.А.,

представителя истца - Щукиной О.О.,

представителя ответчика - Клушиной А.Ю.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-221/2020 по иску Беззубовой <ФИО1> к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беззубова Е.А. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 14 131 руб. 11 коп., пени за неудовлетворение требований потребителя в размере 65 663 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с Законом РФ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,  который предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Указанный досудебный порядок является обязательным для потребителя финансовых услуг с <ДАТА3>, и, соответственно, ввиду того, что исковое заявление подано истцом после указанной даты, последней необходимо устранить нарушения и обратиться к финансовому уполномоченному вновь для вынесения им решения, и только после соблюдения этого порядка, обращаться за защитой нарушенных прав в суд. По мнению представителя ответчика, имеющийся в материалах дела ответ финансового уполномоченного по обращению истца, не является соответствующим решением по обращению, так как содержит в себе отказ в принятии обращения в связи с несоблюдением установленного порядка, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному и разъяснение на повторное обращение после устранения указанных недостатков. 

Истец, представитель истца просили в ходатайстве отказать, ссылаясь на то, что ипотечный кредит, в рамках которого был оформлен договор страхования, был погашен до <ДАТА3>, на тот период обязательный досудебный порядок урегулирования спора потребителей финансовых услуг со страховыми организациями предусмотрен не был. После погашения кредита Беззубова С.А. <ДАТА4> обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о расторжении договора комплексного ипотечного страхования, затем указанный иск был подан в Комсомольский районный суд г.Тольятти, который в последствие определением от <ДАТА5> оставлен без рассмотрения с разъяснением обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Во исполнение указанного порядка, истец обратилась с соответствующем заявлением к финансовому уполномоченному, по итогам рассмотрения которого ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Таким образом, по мнению представителя истца, финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

               Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

               Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет обязательный порядок досудебного урегулирования спора потребителя финансовых услуг с финансовыми организациями.

               Так, в соответствии с п.п.1, 2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

               Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

               Согласно п.1 ст.15 указанного Федерального закона - Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

               В соответствии с п.6 ст.32 Закона №123-ФЗ - положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

               Таким образом, в настоящем случае, досудебный порядок урегулирования спора для потребителя финансовых услуг действует с <ДАТА3>

               С исковыми требованиями, предметом которых является взыскание излишне уплаченной страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования истец обратилась к мировому судье <ДАТА9>, то есть в период действия вышеназванных требований, установленных Законом №123 -ФЗ.

               Из приложенного к иску ответа финансового уполномоченного на обращение истца, не следует, что последней был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ответа на обращение Беззубовой Е.А., последней было отказано в принятии обращения в связи с тем, что истцом к обращению не приложены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и разъяснено, что для рассмотрения заявления истцу надлежит повторно обратиться к финансовому уполномоченному с соблюдением требований закона.

Поскольку обращение было зарегистрировано на официальном сайте <ДАТА10>, и к нему не были приложены документы обращения в финансовую организацию по предмету спора после <ДАТА3> в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ, соответственно, финансовым уполномоченным было отказано к его рассмотрению, что также согласуется со ст.19 Закона №123-ФЗ, в соответствии с которой  -  Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе,  если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что обращение истца к ответчику имело место <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования Закона №123-ФЗ, что послужило основанием для отказа в принятии обращения Беззубовой Е.А. к рассмотрению финансовым уполномоченным. После отказа повторно истец в финансовую организацию по предмету спора не обращалась, в связи с чем оснований полагать, что истцом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора в настоящем случае, не имеется.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беззубовой<ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Комсомольский районный суд г.Тольятти через мирового судью в течение 15 дней.

                <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                         М.И.Томилова