Решение по делу № 1-17/2017 от 21.06.2017

Дело №   1-17 /2017 г.            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

03 июля 2017 года                                                                                               с. <АДРЕС>                                                                            

         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

подсудимого  - <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,  представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, 04.12.1987 г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование,   военнообязанного, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

находящегося  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Константин Юрьевич 09 марта 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь во дворе дома № 26, расположенного по улице Трактовая, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, из-за личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО3>, при этом желая создать у последнего впечатление о восприятии своей угрозы, как реальной возможности её осуществления, не имея умысла на убийство, держа в руке тяпку, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО3>, яростным тоном и видом полным решимости, высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего в подтверждении своих слов и намерений, нанес ему не менее трех ударов деревянным черенком тяпки в область головы, по рукам и телу.

Учитывая, что <ФИО4> Константин Юрьевич вел себя агрессивно, действовал решительно и непредсказуемо, высказанные слова и действия потерпевший <ФИО3> для себя воспринял как реальную угрозу своей жизни.

 В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что претензий  к  <ФИО4> не имеет,  подсудимый загладил причиненный вред,  принес свои извинения.

Подсудимый  <ФИО4>  поддержал  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый примирился с  потерпевшим, принес  извинения.

  Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>  в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.

  Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.

   Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных условий.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимого <ФИО4>  по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшими  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирился с потерпевшим, принес извинения, не возражает против прекращения производства по делу.

      В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: две части тяпки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  в связи с  примирением с потерпевшим  (ст. 25 УПК РФ). 

Вещественные доказательства  по вступлении постановления в законную силу: две части тяпки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого   не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>  обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.

          Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>