Решение по делу № 1-66/2016 от 21.10.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

Любимова Е.Г.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого Григорьева <ФИО>

его защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению

Григорьева <ФИО6>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев <ФИО> обвиняется в умышленном причинении <ФИО5> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в вечернее время Григорьев <ФИО> находясь в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являющимся маршрутным такси, следовавшем по маршруту <НОМЕР> на территории г. <АДРЕС> области, беспричинно, учинил ссору с незнакомым ему ранее <ФИО5>, в ходе которой беспричинно, из хулиганских побуждений, решил причинить <ФИО5> телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел Григорьев <ФИО> осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО5>, и желая их наступления, примерно в 17 часов 20 минут указанных суток, в момент, когда маршрутное такси остановилось напротив дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, вышел из автомобиля, и находясь в указанном общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, а именно, сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, выражая явное неуважение к обществу и установленным в нем правилам поведения, открыл переднюю дверь маршрутного такси со стороны пассажира и нанес не менее трех ударов в область лица <ФИО5> Своими действиями Григорьев <ФИО> причинил <ФИО5> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде ушибленных ран на спинке носа, на слизистых верхней и нижней губ слева, кровоподтеков в веках левого глаза, на спинке и крыльях носа, на слизистых обеих губ слева, которые и совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно).

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу <ФИО5> в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева <ФИО> в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, который пояснил, что в настоящее время простил подсудимого, причиненный ему вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Григорьев <ФИО> извинился перед ним, возместил стоимость порванных брюк, этого ему достаточно.

Подсудимый Григорьев <ФИО> выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого Григорьева <ФИО> его защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего <ФИО5>, просившего уголовное дело в отношении Григорьева <ФИО> прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого Григорьева <ФИО> который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную производственную характеристику, на учете в наркологическом и психионеврологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья                                                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,  по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Григорьева <ФИО6> в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                                       Е.Г. Любимова