Решение по делу № 2-368/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-368-13/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 26 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Булатовой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа, возмещении судебныхрасходов,

установил:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов.

            В обоснование иска указала, что 12 января 2012 года ответчик взяла у нее по договору займа денежную сумму в размере 3500 руб. 00 коп., обязалась вернуть ее до 10 февраля 2012 года, с уплатой процентов в размере 0,9 % в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок и до момента обращения в суд истца сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 2500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 1.4 договора, за период с 12 января 2012 года по 19 октября 2012 года в размере 7920 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 456 руб. 80 коп.В судебное заседание истец и представитель истца <ФИО2> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

В соответствии с п.п.3,5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия истца, ее представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу, которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу условий договора займа, заключенного сторонами, в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязан уплатить до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12 января 2012 года ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 3500 руб. 00 коп., обязалась вернуть ее до 10 февраля 2012 года, с уплатой процентов в размере 0,9 % в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок и до момента обращения в суд истца  сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются. Расчет суммы долга и процентов за пользование суммой займа судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата долга и уплаты истцу процентов за пользование суммой займа не представил.

Учитывая изложенное, тот факт, что истец в обоснование своих исковых требований представила допустимые доказательства в виде договора займа и расписки, которые ответчиком не опровергнуты, ответчик пользовалась денежными средствами, требования истца о возврате долга и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере, за указанный период.

            Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязалась уплатить займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

   В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер требуемой истцом неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 1000 рублей соразмерен последствиям такого нарушения условий договора займа, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булатовой <И.О.> к Борисенко <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борисенко <И.О.> в пользу Булатовой <И.О.> сумму долга по договору займа в размере в размере 2500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, за период с 12 января 2012 года по 19 октября 2012 года в размере 7920 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 456 руб. 80 коп., а всего 11876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.Попов