Решение по делу № 7-567/2015 от 24.11.2015

Дело №5-567/2015

Протокол 44ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

<НОМЕР>

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Кострома, ул. Советская, 120

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., рассмотрев административный материал в отношении Коротаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,               

У С Т А Н О В И Л:

Коротаев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Коротаев <ФИО> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>А в <АДРЕС> управлял транспортным средством-автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   В судебном заседании Коротаев <ФИО>. не участвует, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, имеется расписка об извещении. Вышеуказанное мировой судья расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов  или назначения экспертиз.

Принимая во внимание, что неявка в суд Коротаева <ФИО>,  в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Коротаева <ФИО> медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку из материалов дела следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Суд считает, что вина Коротаева <ФИО> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 44ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА7> 44 ВУ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что Коротаев <ФИО>. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен  на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Коротаев <ФИО>. отказался, протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом сотрудника ГИБДД с указанием обстоятельств, при которых совершено правонарушение, видеозаписью, диск с записью которой приложен к материалам дела, другими материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетели инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по КО <ФИО4> показал, что <ДАТА4> он заступил на дежурство, из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что имеется информация, что водитель а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии  алкогольного опьянения управляет т/с у находящегося недалеко бара. Он поехал к месту. Увидел, что по <АДРЕС> движется указанный в сообщении автомобиль, который повернул на дворовую территорию, остановился, водитель с переднего водительского сиденья перебрался на заднее сиденье и закрыл автомашину, не открывал дверь. Он вызвал в помощь еще один экипаж ДПС. Когда открыли дверь машины, водителя отвели в патрульную а/м, там установили, что им является Коротаев <ФИО>.

Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Коротаев <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При  назначении  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих  на размер  назначения наказания, личность виновного.

Cмягчающих обстоятельств судом не установлено.

 Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Коротаев <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Коротаеву <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Коротаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением  права  управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

  Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Костромской области УВД Костромской области, КПП 440101001, ИНН 4401005116, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК 043469001 в Отделении Кострома г.Кострома, КБК: 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления: <НОМЕР>,  Штраф ГИБДД.

Разъяснить  Коротаеву <ФИО> обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД по Костромской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а также, что мера  наказания в виде штрафа должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней с даты  вступления  постановления  в законную  силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

  Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы.

Мировой судья Суслова Е.А.