Решение по делу № 5-25/2014 (5-1396/2013) от 10.01.2014

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. Касумкент 10 января 2014 года

            Мировой судья судебного участка №78 С.Стальского района  Мукаилов Рашид Мукаилович, рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  10.09.1986 года рождения, уроженца и  жителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12.8   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. 28.11.2013 года  составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ  о том, что он,  28.11.2013 года в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>  в нарушение п. п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения установлена врачом наркологом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г  в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что 28.11.2013, около полуночи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он с друзьями вышли из дома и ждали пока подъедет машина со знакомыми. Они несколько минут простояли возле улицы. Так как было прохладно, они сели в машину. В этот момент к ним подъехала машина ДПС. Инспектора ДПС попросили у них документы и сказали, что у них имеются признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако стал объяснять инспекторам, что не управлял транспортным средством и не собирался управлять. Инспектор ДПС не стал его слушать и сказал, что за неподчинение сотруднику полиции есть отдельная статья.   Ему предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование. При этом, кроме него и работников ДПС на месте никого не было. Пройти освидетельствование на месте ему даже не предложили. Он согласился поехать в больницу. Он поехал в больницу без участия при направлении двоих понятых. В больнице врач предложил ему продуть какой-то прибор. После продувания прибора врач ему ничего не сказал и попросил выйти в коридор на 20 минут. Примерно через минуту к нему вышел работник ДПС и сказал, что он находится в состоянии опьянения и у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он не стал возмущаться, так как не отрицал употребление спиртных напитков. Инспектор ДПС начал составлять протокола. Протокола он подписал. В объяснениях написал, что стоял возле магазина на ул. Калинина. Все протокола в его отношении составлены незаконно, так как он не управлял транспортным средством. Поэтому просит суд прекратить производство по делу в его отношении.

             Вызванные понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.М. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.З. в суд не явились. В суд возвращены телеграммы с отметкой о том, что адреса понятых указаны не в полном объеме.

            Допрошенные в судебном заседании по ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> дали показания, согласно которым они, 28.11.2013 года находились в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. в доме по <ОБЕЗЛИЧЕНО> В тот вечер <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. выпил пиво. Примерно в полночь им позвонили друзья и сообщили, что скоро приедут к ним. Они вышли во двор встречать друзей. Так как было холодно они сели в машину. В этот момент к ним подъехала машина ДПС. Инспектора проверили их документы и начали придираться к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. и говорить, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС отвезли <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. в больницу. При этом, кроме них и инспекторов ДПС, на месте никого не было.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г., выслушав его объяснение,  суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

             Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  

               Федеральным Законом от 02.07.2008 г. № 210-ФЗ сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами.

           Сотрудник Госавтоинспекции МВД при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при наличии оснований, указанных в пункте 10 правил освидетельствования лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)  при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В суде установлено, что работники ДПС при направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г.  на медицинское освидетельствование нарушили порядок, установленный в правилах освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г.  направлен на медицинское освидетельствование на незаконных основаниях, так как он не управлял транспортным средством. Не образуют состав правонарушения действия лица, находящегося в состоянии опьянения, если он сидит непосредственно внутри не движущегося транспорта, не управляет им, а также выполняющего кукую либо работу внутри не движущегося транспорта или около него.

          Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. И поэтому установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11.  КоАП РФ,                                 

П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             Постановление  может быть обжаловано в С.Стальский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          Мукаилов Р.М.