Решение от 10.10.2019 по делу № 1-57/2019 от 10.10.2019

Дело  № 1-134-57/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2019 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Смутневой М.Ю., подсудимой Курсовой Л.А., защитника Бондаревского В.Р., действующего на основании ордера<НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения  судебного разбирательства в отношении:

<ФИО2>  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Курсова Л.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06 июля 2019 года в вечернее время, Курсова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в неустановленной дознанием квартире жилого дома, расположенного в 13 микрорайоне по ул. Мечникова г. Волжского Волгоградской области вместе <ФИО3> сумку, принадлежащую <ФИО1>, оставленную ею без присмотра в кухонной комнате указанной квартиры и,  в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Курсова Л.А., осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку <ФИО1> находилась в комнате указанной квартиры и спала, Курсова Л.А., находясь в кухонной комнате, из корыстных побуждений, похитила из сумки <ФИО1> сотовый телефон марки «Нокиа Люмия», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последней. После чего, обратив похищенное в свою пользу, Курсова Л.А. распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

По делу не заявлен гражданский иск.

Подсудимая Курсова Л.А. с предъявленным обвинением согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает обвинение обоснованным, соответственно Курсова Л.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимой, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, признание вины, раскаяние. Как личность Курсова Л.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на поведение Курсовой Л.А. при совершении преступления. Суд приходит к выводу о вменяемости Курсовой Л.А., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Курсовой Л.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также учитывая, что Курсова Л.А. не имеет источника постоянного дохода, суд считает необходимым назначить Курсовой Л.А. наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, формирования право послушного поведения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░