Решение по делу № 1-76/2015 от 07.10.2015

Дело № 1-76/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 07 октября 2015 года

           Мировой судья Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.1

            при секретаре Лютоевой Е.М.2

            с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.3

            подсудимого Батырбекова С.С.4

            защитника Лодыгина И.Е.5 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Батырбекова С.С.4, <ДАТА3>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Батырбеков С.С.4 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4> <ДАТА> Батырбеков С.С.4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 согласно которым водителю запрещается управлять транспортным  средством в состоянии опьянения управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по <АДРЕС>. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД  ОМВД по <АДРЕС> району был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер <НОМЕР> у Батырбекова С.С.4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,046 мг/л.

          В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

          Государственный обвинитель Матвеев Е.Г.3, защитник подсудимого Лодыгин И.Е.5 против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

          Батырбеков С.С.4 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

          Действия подсудимого Батырбекова С.С.4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ., как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.  

   При назначении наказания подсудимому Батырбекову С.С.4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого вину в совершенном преступлении полностью признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При выборе и размере наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, а так же отсутствие каких либо заболеваний препятствующих назначению наказания.

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Батырбекова С.С.4 судом не установлено.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.5    за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

  Батырбекова С.С.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.  

Избранную в отношении Батырбекова С.С.4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

Вещественное <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

  Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.5 за участие на предварительном расследовании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести на счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья           Смирнов А.Г.1

Копия верна :

Мировой судья                                                                  Смирнов А.Г.1