Решение по делу № 2-19/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-19/2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Глебовой М.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка, просроченных процентов в размере <обезличено>рубль <обезличено>копейка, неустойки в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек. В обоснование иска указал, что <обезличено>года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в связи с выдачей и обслуживанием международной кредитной карты № <обезличено>. В соответствии с п. 1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от 05 июля 2010 года (далее - Условия), в случае осуществления Держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим кредит по форме «овердрафт». Задолженности Держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копейка, начислены проценты в сумме <обезличено>рубль <обезличено>копейка и неустойка в сумме <обезличено>рубля <обезличено>копейки.

Представитель истца Платонов А.К. в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая не была им получена.

          По определению мирового судьи и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<обезличено>года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию международной кредитной карты № <обезличено>, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России.

В соответствии с п. 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 05 мая 2010 года (далее - Условия), подписанной ответчиком, в случае осуществления Держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим кредит по форме «овердрафт». Задолженности Держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от  размера задолженности. Задолженность подлежит оплате, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик принял условия ОАО «Сбербанк России» по поводу использования банковской карты № <обезличено>.  Лимит Кредита по банковской карте составляет <обезличено>рублей.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<обезличено>года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно  п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

  В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

         В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка и просроченных процентов в размере <обезличено>рубль <обезличено>копейка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета,  неустойка за нарушение сроков уплаты суммы обязательного платежа составляет <обезличено>рубля <обезличено>копеек.  Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

         Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Глебовой М.В. о взыскании денежных сумм -  удовлетворить.

Взыскать с Глебовой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму основного долга по кредитной карте в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка, просроченные проценты в сумме <обезличено>рубль <обезличено>копейка,  неустойку в сумме <обезличено>рубля <обезличено>копеек, в возврат госпошлины <обезличено>рубля <обезличено>копеек. Всего взыскать: <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

  Решение в окончательной форме принято и оглашено 09 января 2013 года.

     Мировой судья                                                                                     А.Б.Куликова