РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа Жигулевск» к <ФИО2> о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения городского округа Жигулевск» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании денежных средств.
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <ФИО2>, являясь директором МУП «ЖКХ», обладал управленческими, организационно-распорядительными функциями на предприятии. В рамках реализации Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда <АДРЕС> области на 2010г. <ФИО2> заключил от имени МУП «ЖКХ» с Государственным учреждением «Центр занятости населения городского округа Жигулевск» договор <НОМЕР> от <ДАТА2> «О предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения <АДРЕС> области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу». Как установлено приговором Жигулевского городского суда от 10 февраля 2012г., по данному договору был трудоустроен <ФИО4>, который не работал в МУП «ЖКХ», все подписи в документах о трудоустройстве, получении денежных средств в качестве заработной платы не его. <ФИО2> в период с <ДАТА2> по август 2010г., воспользовавшись своим служебным положением, злоупотребляя доверием подчиненных, путем обмана получил в кассе предприятия наличные денежные средства, поступившие из ГУ ЦЗН г.о. Жигулевск в виде субсидий, в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства работников, начисленные в качестве заработной платы <ФИО4> Заработная плата <ФИО4> судсидировалась на протяжении 3-х месяцев, итого к получению МУП «ЖКХ» направлялось Центром 12 015 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Мировым судьей установлено, что приговором Жигулевского городского уда от 10 февраля 2012г. <ФИО2> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, за то, что он, являясь директором МУП «ЖКХ», обладал управленческими, организационно-распорядительными функциями на предприятии. В рамках реализации Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда <АДРЕС> области на 2010г. <ФИО2> заключил от имени МУП «ЖКХ» с Государственным учреждением «Центр занятости населения городского округа Жигулевск» договор <НОМЕР> от <ДАТА2> «О предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения <АДРЕС> области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу». По данному договору был трудоустроен <ФИО4>, который не работал в МУП «ЖКХ», все подписи в документах о трудоустройстве, получении денежных средств, в качестве заработной платы, не его. <ФИО2> в период с <ДАТА2> по август 2010г., воспользовавшись своим служебным положением, злоупотребляя доверием подчиненных, путем обмана получил в кассе предприятия наличные денежные средства, поступившие из ГУ ЦЗН г.о. Жигулевск в виде субсидий, в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства работников, начисленные в качестве заработной платы <ФИО4> Заработная плата <ФИО4> субсидировалась на протяжении 3-х месяцев, итого к получению МУП «ЖКХ» направлялось Центром 12 015 руб. руб. Приговор вступил в законную силу 16.04.2012г.
Мировой судья принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 12 015 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 480,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа Жигулевск» 12 015 (двенадцать тысяч пятнадцать) руб.
Взыскать с <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 480,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти.
Мировой судья подпись Н.Н. Ковригина
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Мировой судья Н.Н. Ковригина