Решение по делу № 33-317/2015 от 24.02.2015

Дело № 2№/2015     Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12 и ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление ФМС России по РИ) по доверенности ФИО9 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО11, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя по доверенности ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд РИ с заявлением на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ, отказавшего в выдаче удостоверения вынужденного переселенца из Чеченской Республики, и просил суд обязать заинтересованную сторону продлить ему действие статуса вынужденного переселенца, выдать удостоверение вынужденного переселенца в связи с достижением совершеннолетия и восстановить его в базе данных вынужденных переселенцев, состоящих на учете на улучшение жилищных условий в составе семьи его отца.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель Управления ФМС России по РИ ФИО9 просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично, на Управление ФМС России по РИ возложена обязанность в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу продлить заявителю статус вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу, и выдать удостоверение вынужденного переселенца.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО9 данное судебное постановление полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что заявителем пропущен установленный срок обращения в территориальный орган миграционной службы за продлением статуса вынужденного переселенца и получением удостоверения вынужденного переселенца. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В части 6 статьи 330 того же Кодекса закреплено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Как усматривается из материалов дела, подтверждено в судебном заседании и не оспаривается в этой части заинтересованной стороной, семья ФИО1 проживала на территории РСО-Алания. В результате осетино-ингушского конфликта до октября-ноября 1992 года указанная семья вынужденно покинула место постоянного жительства, выехала в Республику Ингушетия, где территориальным органом миграционной службы наделялась статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевала в установленном порядке. Заявитель, родившийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, миграционной службой был вписан в выданное отцу – ФИО10 удостоверение вынужденного переселенца № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, признанного вынужденным переселенцем, не достигшего 18-ти летнего возраста, о чем имеется на странице № названного удостоверения имеется соответствующая отметка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ, требования последнего удовлетворены, и заинтересованная сторона обязана продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, заявителю, как и другим членам его семьи, заинтересованной стороной срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Перед достижением совершеннолетия ФИО1 обратился в Управление ФМС России по РИ, просил продлить ему статус вынужденного переселенца и выдать удостоверение вынужденного переселенца. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заинтересованной стороной в удовлетворении этих требований отказано по причине того, что резолютивной частью названного выше апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на Управление ФМС России по РИ не возложена обязанность выдать ему указанное удостоверение. Считая данный отказ затрагивающим права и законные интересы, заявитель оспорил его в суд.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования ФИО1, суд полагал, что Управление ФМС России после достижения совершеннолетия последним, имеющим действующий статус вынужденного переселенца, незаконно отказало ему в выдаче удостоверения вынужденного переселенца.

Данный вывод суда согласуется с нормами права, регулирующими основание и порядок выдачи удостоверения вынужденного переселенца.

Так, согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Форма удостоверения вынужденного переселенца и порядок его выдачи определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Удостоверение действительно на всей территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 46 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N218 (далее по тексту – Административный регламент» лицу, признанному вынужденным переселенцем и достигшему 18-летнего возраста, выдается соответствующее удостоверение при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

Других условий, применительно к оспариваемому заявителем случаю, для выдачи удостоверения вынужденного переселенца лицу, достигшему совершеннолетия, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая установленные обстоятельства во взаимосвязи с положениями пункта 46 Административного регламента, судебная коллегия находит, что заявителем не был пропущен установленный срок обращения в территориальный орган миграционной службы с требованием о продлении статуса вынужденного переселенца и выдачи соответствующего удостоверения по достижению совершеннолетия и, в этой связи, считает, что заинтересованная сторона не имела правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1

При таких данных вывод суда о неправомерности оспариваемых заявителем действий заинтересованной стороны является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованной стороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья              ФИО11