Решение по делу № 1-7/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года                                                                                           г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Стояновой Е.В.,

подсудимого - Захарова А.А.,

защитника адвоката - Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров А.А. виновен в нарушении правил дорожного движения: являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах.

Захаров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами общим сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска Алексеевой Н.В. от 18 сентября 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу с 30 сентября 2014 года, и, достоверно зная об этом, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут 13 мая 2016 года до 02 часов 52 минут 14 мая 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хонда Цывик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем от д. 33 по ул. Выучейского г. Архангельска до д. 4 корп. 1 по пр. Обводный канал г. Архангельска, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». После чего, достоверно зная о том, что он, (Захаров А.А.) находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по Архангельской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Захаров А.А. вину свою в содеянном не признал и показал, что он не управлял транспортным средством, за рулем находился его однокурсник, который после совершения дорожно-транспортного происшествия убежал. Поскольку он не был водителем, он был не обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции не могли во время движения видеть всех лиц, находящихся в салоне автомобиля, так как двигались во встречном направлении, при этом он находился на переднем пассажирском сидении, которое отодвинуто больше назад, чем водительское, находится по диагонали. Сотрудники ДПС в момент остановки транспортного средства не присутствовали, подъехали позднее.

Свидетель <ФИО2> в суде показал, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. Во время несения службы в мае 2016 года получили сообщение из дежурной части, что водитель автомобиля «Хонда» находится в состоянии алкогольного опьянения. При движении пр. Московский около пересечения с ул. Павла Усова указанный автомобиль был замечен. Автомобиль двигался со встречного направления, со стороны ул. Галушина, за рулем находился Захаров А.А., иных лиц в салоне автомобиля не было. Во время преследования автомобиля, водитель на требования остановиться не реагировал, остановился у дома в начале пр. Обводныйканал, где совершил наезд на бордюр и въехал в бытовку. <ФИО2> представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился Захаровым <ФИО1>, пояснил, что документов у него нет, есть только страховой полис ОСАГО. При общении с данным молодым человеком, им полиции были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, при понятых было ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После этого <ФИО2> в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении Захарова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Захаров был ознакомлен с данным протоколом, расписался в нем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее Захаров А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем для решения вопроса о возбуждении уголовного дела был составлен рапорт и Захаров А.А. вместе с материалами были переданы в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, исследованных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время несения службы с 13 на 14 мая 2016 года получили сообщение из дежурной части, что водитель автомобиля «Хонда Цывик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в состоянии алкогольного опьянения. При движении пр. Московский около пересечения с ул. Павла Усова указанный автомобиль был замечен. Автомобиль двигался со встречного направления, со стороны ул. Галушина, за рулем находился Захаров А.А., иных лиц в салоне автомобиля не было. 14 мая 2016 года около 02 часов 50 минут он совместно с другим инспектором подъехал к автомобилю, который до этого преследовали, двигаясь от пр. Московский в сторону пр. Обводный канал, требуя, чтобы водитель остановился. У д. 4 корп. 1 по пр. Обводный канал, автомобиль остановился, так как не мог продолжать движение, наехал на бордюр и въехал в бытовку.

<ФИО2> представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился Захаровым <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, пояснил, что документов у него нет, есть только страховой полис ОСАГО. При общении с данным молодым человеком, им полиции были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, при понятых было ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После этого <ФИО2> в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении Захарова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Захаров был ознакомлен с данным протоколом, расписался в нем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также сотрудниками ГИБДД было установлено, что в сентябре 2014 года Захаров А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что в действиях Захарова А.А. присутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им (<ФИО2> был составлен рапорт и Захаров А.А. вместе с материалами были переданы в ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего разбирательства (л.д. 29).

Свидетель <ФИО4> в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>, уточнив, что за рулем был именно Захаров, что они видели его и в то время как он управлял автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и как совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на будку, при этом в автомобиле, кроме водителя Захарова А.А., никого не было.

Свидетель <ФИО5> в суде показала, что 14 мая 2016 года в ночное время она двигалась на своем автомобиле, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут напротив дома 4/1 по пр. Обводный канал г.Архангельска ее остановил сотрудник ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также был приглашен второй понятой (мужчина). <ФИО5> и второй понятой, а также сотрудник ГИБДД и мужчина-водитель, сели в автомобиль. <ФИО5> помнит, что у Захарова была невнятная речь, мутные глаза, резкий запах спиртного изо рта. Сотрудник ГИБДД предложил Захарову пройти освидетельствование в автопатрульной машине на состояние опьянения через специальный прибор путем вдыхания воздуха в трубку. На что Захаров отказался. О чем был составлен акт, в котором <ФИО5>, второй понятой, а также остальные участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД предложил Захарову пройти медицинское освидетельствование, на что Захаров также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором <ФИО5> и второй понятой мужчина, и другие участвующие лица также поставили свои подписи. Также <ФИО5> и второй понятой мужчина поставили свои подписи в протоколе об отстранении Захарова от управления транспортным средством.

Свидетель <ФИО7> в суде показал, что в 2016 году был понятым при направлении водителя на медицинское освидетельствование. Водителю Захарову А.А., присутствующему в зале суда, первоначально было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Захаров А.А. каких-либо замечаний, возражений не вносил. События помнит плохо. Дополнил, что во время нахождения в патрульной автомашине при оформлении процессуальных документов в отношении водителя Захарова в салоне автомобиля присутствовал запах алкоголя.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ночь с 13 на 14 мая 2016 года с 02 часов до 04 часов его остановили сотрудники ГИБДД предложили поучаствовать понятым, где он стал свидетелем, тому, что молодой  человек по фамилии Захаров отказался от освидетельствования на состояние опьянения в патрульной автомашине, отказался пройти медицинское освидетельствование а также был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены соответствующие документы, где он (<ФИО7> второй понятой девушка и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 33).

Свидетель Захаров И.А. в суде показал, что со слов его сына, Захарова А.А., ему известно, что в ночь с 13 на 14 мая 2016 года последний автомобилем не управлял, за рулем находился другой человек, сокурсник сына. Установить личность данного человека до настоящего время не смог. На место происшествия прибыл после звонка сына через 10 минут. Затем уезжал домой за документами на автомобиль, отсутствовал около 40 минут. Во время нахождения на месте происшествия общался с сыном, находившимся в салоне автомобиля сотрудников полиции, через открытое окно. При проведении процедуры направления на освидетельствование была нарушена его процедура проведения, окна в машине не закрывались, понятой-девушка в салон автомобиля не садилась. Характеризует Захарова А.А. исключительно с положительной стороны, как лицо, не употребляющее алкоголь, сделавшее выводы после привлечения его к административной ответственности. За время лишения права управления транспортными средствами сын автомобилем не управлял, его автомобиль находится в его, Захарова А.И., гараже.

На фотографических снимках, представленных стороной защиты, отображены автомобиль «Хонда» и автомобиль полиции, с находящимися в нем людьми.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 280808 об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2016 года, согласно которому Захаров А.А. у д. 4 корп. 1 по пр. Обводный канал 14 мая 2016 года в 03 часа 03 минут был отстранен от управления транспортным средством «Хонда Цивик» (л.д. 16);

- актом освидетельствования, согласно которому освидетельствование с применением технического средства не проводилось в связи с отказом Захарова А.А. от его прохождения (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 мая 2016 года, в соответствии с которым в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Захаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 сентября 2014 года, согласно которому Захаров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 года (л.д. 6-8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО2>, согласно которому 13 мая 2016 года по адресу - г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 4, корпус 1, был выявлен гражданин Захаров <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, управлявший автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения (л.д. 13).

Представленные по делу доказательства безусловно свидетельствуют о том, что Захаров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО7> об обстоятельствах произошедших событий являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, мировой судья считает показания данных свидетелей достоверными. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора мировой судья не усматривает.

Мировой судья отвергает доводы защитника и показания подсудимого Захарова А.А. о том, что: он не управлял транспортным средством, в связи с чем у него не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетели <ФИО2> и <ФИО4> не могли видеть всех лиц, находящихся в салоне автомобиля во время движения, в момент остановки транспортного средства не присутствовали, подъехали позднее; - считает, что такая позиция подсудимого является защитной. Показания Захарова А.А. полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, иными материалами дела. Так, из показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО4> следует, что во время несения службы ими был замечен автомобиль марки «Хонда Цывик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся со стороны ул. Октябрят в сторону ул. Урицкого. За рулем транспортного средства находился Захаров А.А., иных лиц в салоне автомобиля не было. После остановки из салона автомобиля вышел один водитель - Захаров А.А. При этом Захаров А.А. не отрицал факт управления автомобилем, не указывал, что автомобилем управляло иное лицо.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, а также последующего направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, протоколами о направления на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом свидетели <ФИО5> и <ФИО7> показали, что водитель Захаров А.А., от которого по показаниям <ФИО5> исходил запах алкоголя, в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия, а также от медицинского освидетельствования. Каких-либо замечаний, возражений Захаров А.А. не высказывал.

Показания свидетеля Захарова А.И. о том, Захаров А.А. автомобилем не управлял, сотрудниками полиции была нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты фотографические снимки, мировой судья отвергает, поскольку Захаров А.И. прибыл на место происшествия после остановки автомобиля через некоторое время, автомобиль и находившихся в нем лиц во время движения не наблюдал. При этом указанный свидетель уезжал с места происшествия, отсутствовал продолжительное время. Из представленных фотоснимков невозможно сделать вывод, где, когда они были выполнены, в какое время. Кроме того, Захаров А.И. является близким родственником подсудимого, отцом, заинтересован в положительном для Захарова А.А. исходе дела.

Доказательства вины Захарова А.А. получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Дав анализ и оценку представленным по делу доказательствам, мировой судья считает вину подсудимого Захарова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его  действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Захаровым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Захаров А.А. ранее не судим (л.д. 63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 57).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить Захарову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Захарова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно лишение права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Захарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной  инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения (получения)  копии  этих  документов.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой судья                                                                              Ю.В. Жданова