Решение по делу № 1-12/2021 от 07.04.2021

                                                         П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                               И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2021 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корсакова А.В., подсудимого Романова В.И.., потерпевшей Романовой Л.П., при секретаре Капустиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2021 г. по обвинению Романова Владимира Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,  гражданина РФ,  со средне- специальным  образованием, холостого,  военнообязанного,  со слов  работающего не официально <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого: 1). 18.02.2016 г. Чапаевским горсудом по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св условно с исп. сроком 1г.6 мес, постановлением Чапаевского горсуда от 27.058.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 2 г. л/св и ИК строго режима; 2). 12.09.2016 г. Чапаевским горсудом по ч. 1 ст. 228УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2016 г. - наказание в виде 2 лет 3 мес. л/свободы в ИК строго режима, освободился по отбытии срока 24.08.2018 г., решением Комсомольского райсуда г. Тольятти от 17.07.2018 г. установлен адм. надзор с 28.08.2018 г. по 28.08.2021 г.: 3).21.08.2019 г. Чапаевским горсудом по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 мес. л./св. в ИК строго режима, освободился 12.03.2020 г. по отбытии срока, решением Красноглинского райсуда г. Самары от 23.01.2020 г. установлен адм. надзор с 12.05.2020 г. по 17.03.2023 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов Владимир Игоревич совершил незаконноепроникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 г., примерно в 23 час., более точное время следствием не установлено, у Романова В.И., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, подыскивающего место для ночлега и последующего временного проживания, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Романовой Л.П., принадлежащее на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям последней, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, после чего Романов В.И.. примерно в 23-30 час, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления ранее возникшего преступного умысла, прибыл по названному адресу, будучи доподлинно осведомленным, что Романова Л.П. в своей квартире проживает не постоянно, а в вышеуказанное время в своем жилище отсутствует, осознавая противоправность и преступность своих действий , что разрешение на вход в свое жилище и последующее в нем пребывание потерпевшая ему не давала, пользуясь темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь его преступные действия, подойдя к окну квартиры Романовой Л.П., расположенной на первом этаже, против воли проживающего в нем лица, руками отогнул металлическую решетку, установленную на окне указанной квартиры, толкнул ногой наружную створку окна, после чего через открывшийся оконный проем незаконно проник в помещение квартиры Романовой Л.П., где незаконно находился до 20.01.2021 г., нарушив своими преступными действиями конституционное право Романовой Л.П. на неприкосновенность жилища. Таким образом, Романов Владимир Игоревич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица , т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Подсудимый Романов В.И. в судебном заседании обвинение признал полностью и пояснил, 19.01.2021 г. ему было негде ночевать, его мама Романова Л.П. к себе домой не пустила, т.к. он был в состоянии опьянения, решил пойти в квартирупо <АДРЕС>, которая принадлежит его матери, его вещей в квартире нет,  поскольку ключей от квартиры у него не было, то решил проникнуть через окно, т.к. квартира на первом этаже, отогнул решетку, толкнул ногой створку и залез в квартиру,  лег спать.  На следующий день услышал, что на лестничную площадку вышел сосед, хотел у него попросить спички, чтобы закурить,  поэтому стал шуметь. Потом спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, помогли вылезти через окно? т.к. самостоятельно вылезти он не мог. Вину признает, преступление совершил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, то мама бы пустила его к себе по месту проживания.  Сам он имеет заболевание  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работает он не официально, просит строго не наказывать.

      Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина Романова В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая по делу Романова Л.П. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Романовой Л.П., данные в ходе предварительного расследования 09.02.2021 г., из которых следует, 19.01.2021 г. она была дома, примерно в 23 часпришел её сын Романов В.И., отношения у них плохие, т.к. сын злоупотребляет спиртными напитками, вместе они не проживают, был он в состоянии опьянения, она его в квартиру не пустила, не разрешила пойти в квартиру по ул. <АДРЕС>, т.к. ранее он там с её разрешения проживал, но потом она его выселила  и запретила там проживать, поменяла замки, ключи ему не давала. Сын ушел. <ДАТА14> примерно в 09-30 час.  ей позвонил сосед Александр, проживающий по ул. <АДРЕС> сообщил, что в её квартире кто-то шумит, сосед знал, что в квартире никто не проживает. Она позвонила в полицию, сообщив, что неизвестный проник в её квартиру,  сама направилась туда. По приезду обнаружила, что решетка на окне изогнута, приехали сотрудники полиции, все зашли в подъезд, открыть дверь ключом она не смогла, т.к. тот, кто был в квартире сломал замок, по голосу из-за двери она поняла? что это её сын, что он в состоянии опьянения? он просил, чтобы его выпустили. Вместе с сотрудниками она вышла на улицу, обошла дом , подошли к окну, сотрудники полиции помогли сыну вылезти через окно, затем всех вместе доставили в полицию. Своему сыну разрешение на проживание в своей квартире по ул. <АДРЕС> она не давала, запретила ему там проживать,  ключи от квартиру ему не давала ( л.д.43-46).

    На вопрос государственного обвинителя   потерпевшая Романова Л.П. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просит назначить наказание на усмотрение суда, считает, что сын совершил преступление, т.к. был в состоянии опьянения. .

Допрошенный в качестве свидетеля Пыхтин О.В. показал, что является сотрудником полиции, 20.01.2021 г. находился на суточном дежурстве?  утром в дежурную часть поступило сообщении, что неизвестный проник в квартиру по ул. <АДРЕС>, он в составе группы выехали на место.  Около подъезда их ждала потерпевшая Романова Л.П., войти в квартиру не смогли, т.к. был сломан замок, мужской голос из квартиры просил, чтобы его выпустили, Романова сказала, что это её сын, вышли на улицу, обошли дом, подошли к окну, сам Романов вылезти через решетку не мог, они ему помогли. Всех доставили в  отдел полиции, где потерпевшая написала заявление, поясняла, что своему сыну  разрешение на проживание в своей квартире не давала.

Допрошенный в качестве свидетеля Мамедов А.Н. показал, что является сотрудником полиции, 20.01.2021 г. находился на суточном дежурстве?  утром в дежурную часть поступило сообщении, что неизвестный проник в квартиру по ул. <АДРЕС>, он в составе группы выехали на место.  Около дома была  потерпевшая Романова Л.П., войти в квартиру не смогли, обошли дом, подошли к окну, Романов самостоятельно вылезти на улицу не мог, на окне был решетка, они ему помогли. Всех доставили в отдел полиции, где потерпевшая написала заявление, сам Романов пояснил, что это квартира его матери, разрешение на проживание в своей квартире она ему не давала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ   были оглашены показания свидетеля Фомина М.А., данные в ходе предварительного  следствия 10.02.2021 г., из которых следует, что он является сотрудником полиции, 20.01.2021 г. заступил на суточное дежурство в дежурную часть, в 09-35 час поступил звонок от Романовой Л.П., о том, что в её квартиру на ул. <АДРЕС> проник неизвестный. Сообщение было зарегистрировано, на место выехала оперативная группа.  Как позже выяснилось в квартиру Романовой Л.П. проник её сын через металлическую оконную решетку ( л.д.113-115).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ   были оглашены показания свидетеля Голодяевского А.П.., данные в ходе предварительного следствия  <ДАТА17>, из которых следует, что  он проживает по <АДРЕС> на первом этаже. У него есть соседка Романова Л. из кв. 4, сама Романова в своей квартире не проживает, приходит часто, следит за квартирой. У Людмилы есть сын Владимир, который где-то в марте 2020 г. проживал в этой квартире, за время проживания Владимир злоупотреблял спиртными напитками , шумел и днем и ночью, потом Владимир куда-то пропал, видимо, мать выгнала его из квартиры. После этого Владимира он не видел. 20.01.2021 г. примерно в 09-25 час., он собирался на работу? услышал звуки удара по входной двери, вышел на лестничную площадку, звуки доносились из квартиры Людмилы? он позвонил Людмиле сообщил об этом. Потом из квартиры кто-то кричал «Откройте дверь». Спустя какое-то время приехала Людмила вместе с сотрудниками полиции. Он ушел на работу, что было далее не знает, вечером на улице заметил повреждения на оконной решетке, понял, что Владимир проник в квартиру через окно. ( л.д.110-112).

  Вина подсудимого Романова В.И. подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Из постановления от 04.02.2021 г. следует, что по результатам проверки сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении Романова В.И. ( л.д.1, т.1) Согласно заявления Романовой Л.П. на имя начальника О МВД России по г. Чапаевску следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына Романова Владимира Игоревича, 04.03.1988 г.р., который 19.01.2021 г. незаконно прониклив её квартиру  по <АДРЕС>  ( л.д.28,т.1).

    Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 г. с участием Романовой Л.П.. следует, что осмотрена однокомнатная квартира № 4 на первом этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС> , осмотром установлено, что в квартире все вещи на месте , со слов Романовой Л.П., Романов В.И. 19.01.2021 г. проник в квартиру путем отгиба решетки и сбития шпингалета форточки ( л.д.3-4), представлена фототаблица к данному протоколу (л.дл.5, т.1). Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2021 г. с участием Романовой Л.П.. следует, что осмотренаквартира  <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> , осмотрен оконный проем, через который , со слов потерпевший,  <ФИО1> без  трудностей проник в квартиру,  осмотром установлены повреждения металлической решетки на окне, осмотрена решетка с уличной стороны ( л.д.6-9), представлена фототаблица к данному протоколу (л.дл.10-22, т.1).

    Из договора купли-продажи от <ДАТА> г. следует, что кв. <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области приобретен в долевую собственности Романовой Л.П. ( ? доли), н/л Романовой С.И. ( ? доли), н/л Романовой И.И. ( ? доли) ( л.д.52-53,т.1)

  Согласно выписок из Росреестра право собственности  на объект недвижимости зарегистрировано за <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.( л.д.<НОМЕР>-69,т.1).

    Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает правильным вывод органов предварительного следствия  о том , что Романов В.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

    В ходе судебного следствия установлено, что Романов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.01.2021 г. примерно в 23 час, подыскивая место для ночлега и последующего временного проживания, решил незаконно проникнуть в жилище своей матери Романовой Л.П., принадлежащее на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям последней, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кв.<АДРЕС>, после чего Романов В.И. примерно в 23-30 час, с прямым преступного умысла, пришел к указанной квартире, знал, что Романова Л.П. в своей квартире проживает не постоянно, в данное время в своем жилище отсутствует, осознавал , что разрешение на вход в свое жилище и последующее в нем пребывание потерпевшая ему не давала, пользуясь темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, способных пресечь его преступные действия, подойдя к окну квартиры, расположенной на первом этаже, руками отогнул металлическую решетку, установленную на окне указанной квартиры, толкнул ногой наружную створку окна, после чего через открывшийся оконный проем незаконно проник в помещение квартиры Романовой Л.П., где незаконно находился до 20.01.2021 г., нарушив своими преступными действиями конституционное право Романовой Л.П. на неприкосновенность жилища. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Романовой Л.П., свидетелей Пыхтина О.В., Мамедова А.Н., оглашенными с согласия сторон показаниями Голодяевского А.П.., Фомина М.А., протоколом осмотра места происшествия, исследованными документами на объект недвижимости. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого Романова В.И., данными им в ходе судебного следствия. Указанные доказательства суд считает объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Решая вопрос о виде и размере наказания Романову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность, конкретные обстоятельства по делу.

     Суд принимает во внимание, что Романов В.И. в настоящее время имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим ( л.д.137-139,т.1),  на учете   психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.168,170), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 г. с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>»( л.д.172), состоит на профилактическом учете в О МВД России по г. Чапаевску как лицо ранее судимое ( л.д.174,т.1), состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с <ДАТА11> по <НОМЕР>.0

.2023 г..нарушений административного надзора со стороны Романова В.И. не установлено ( л.д.176). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Романовым В.И. своей вины, раскаяние( ч. 2 ст. 61 УК РФ ) . Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать состояние здоровья Романова В.И, наличиеу него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

  Суд также учитывает, что Романов В.И. был ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме этого в качестве отягчающего обстоятельства , согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, также необходимо признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил сам подсудимый преступление было им совершено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии в квартиру своей матери без разрешения не зашел бы, т.е. состояние опьянения является основополагающим фактором совершения Романовым В.И. преступления.Оснований для применения ст. 64 УК РФ , положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л:<ФИО5>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 139 УК РФ  и  назначить наказание  в виде 6  (шести ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

   На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложит на Романова В.И. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Романову В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.А.ЧуцковаКопия верна.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>