Решение по делу № 1-6/2021 от 15.04.2021

УИД31MS0071-01-2021-000634-21Дело № 1-6/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ15 апреля 2021 года п. Чернянка Мировой судья судебного участка № 1 Чернянского района Белгородскойобласти Оробинская Е.А.,

при секретаре Сазоновой М.В.,   

с участием:

государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого Винникова С.А.1,

защитника подсудимого- адвоката Анисимова Д.Б.2, представившего суду удостоверение адвоката № 813 от 03.12.2009 года и ордер № 037807 от 14.04.2021 года,потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Винникова С.А.1, родившегося <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Винников С.А.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно обвинительному акту преступление совершено в с. Ездочное, Чернянского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 января 2021 года примерно в 3 часа ночи Винников С.А.1, находясь во времянке расположенной на территории домовладения по адресу: ул. 70 лет Октября, д.7 кв.2 с. Ездочное, Чернянского района Белгородской области, где также находился <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов рукой в <АДРЕС> <ФИО3>, в результате чего <ФИО3>  получил телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, гематома <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> и припухлость кожи в <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> справа, которые квалифицируются как  вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.   

В  судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винникова С.А.1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с Винниковым С.А.1, который возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Винников С.А.1 также просил прекратить уголовное дело, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшим.

 Защитник адвокат Анисимов Д.Б.2 поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Ткаченко Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вотношении Винникова С.А.1 впервые осуществляется уголовное преследование, в том числе по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального и морального ущерба, вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинениюВинникова С.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке Винникову С.А.1 оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на оплату труда адвокатаАнисимова Д.Б.2 за оказание им  юридической помощи при производстве дознания в сумме 4500 рублей (постановление начальника ГД от 30.03.2021 года), расходы на оплату труда за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 3000 рублей (постановление суда от 15.04.2021 года), всего7500 рублей,  в связи с тем, что уголовное дело в отношении Винникова С.А.1 подлежит прекращению, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

   Ходатайство потерпевшего <ФИО3> удовлетворить - прекратить уголовное дело по обвинению Винникова С.А.1  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

  До вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке Винникову С.А.1 оставить без изменения.

   Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Анисимова Д.Б.2 в сумме 7500 рублей по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, через мирового судью судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области.Мировой судья                         подпись                          Е.А. Оробинская