дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС>

области по <АДРЕС>

городскому судебному участку № 2 Клиновой А.С., при секретаре Красновой А.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А., Вологдиной Г.В., потерпевшего Глок Д.Я., подсудимого Катышевцева С.В., защитника- адвоката Малиновской Ю.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катышевцева Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного п. <АДРЕС> - 2, дом 27 кв. 39 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> 49, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч,2 ст.166, п. «а» ч,2 ст.166, ч.З ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобождённый <ДАТА4> по отбытию срока наказания;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а,б» ч.2 <АДРЕС>, ч.1 стЛбб УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобождённый <ДАТА7> на основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 8 дней;

имеющего судимость:

<ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> умышленно повредил имущество <ФИО2>, при это данное деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Данное преступление было совершено им в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около 01 часов 00 минут, <ФИО1>, находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где в 15 метрах подъезда <НОМЕР> указанного дома, увидел автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, в кузове белого цвета, принадлежащий <ФИО2>, и ввиду внезапно нахлынувшего на него чувства злости, решил повредить указанный автомобиль.

Так, <ДАТА11> около 01 часа 05 минут, <ФИО1>, подойдя к автомобилю марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, в кузове белого цвета, принадлежащему <ФИО3>, расположенному в 15 метрах от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, следуя своему умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <ФИО2>, и желая их наступления, поднял с земли камень диаметром около 5-6 см, и бросил указанный камень в стекло правой передней двери указанного автомобиля, от чего стекло разбилось.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий <ФИО1> повредил стекло правой передней двери автомобиля марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, причинив собственнику данного автомобиля <ФИО2> значительный материальный ущерб в сумме 33 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что он действительно повредил автомобиль потерпевшего, а именно: разбил боковое стекло. Больше никаких повреждений автомобилю не причинял. Причиной совершения данного преступления явилось состояние алкогольного опьянения. С гражданским иском согласен частично, находит его завышенным.

Судом были оглашены показания подсудимого <ФИО1>, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49, совместно с отцом <ФИО4>. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Холост, детей нет. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в <ДАТА12> году условно - досрочно. Никаких счетов в банках у него нет, движимого и недвижимого имущества в своей собственности он так же не имеет. Проживает я в доме, который принадлежит его отцу. В указанном доме находится только лишь имущество, принадлежащее его отцу, каких-либо вещей или предметов, находящихся в его собственности он не имеет. <ДАТА13>, около 17.30 часов, он приехал из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> в гости к малознакомому парню по имени Сергей, с которым не так давно познакомился. Более полных данный Сергея он не знает. Встретившись с Сергеем, они зашли с тем в пивную, где данное место расположено в г. <АДРЕС>, он сказать не может, так как не помнит. В пивной они с Сергеем стали распивать спиртное. От выпитого им спиртного он опьянел и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 25 минут, <ДАТА11>, Сергей попрощался с ним и ушел домой. Так как он был пьян, к тому же он живет очень далеко, он решил пойти переночевать к своему знакомому, который проживает в г. <АДРЕС>. Выйдя из пивной, он направился по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Около 01 часа 00 минут, <ДАТА11>, пройдя перекресток ул. <АДРЕС> - Трудовая, г. <АДРЕС>, он зашел во двор <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Номер дома он увидел, когда проходил мимо. Во дворе дома, примерно в 15 метрах от подъезда№1 <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, он увидел автомобиль марки «Ниссан Цедрик», в кузове белого цвета, г/н он не помнит. В этот момент он очень разозлился, от того, что Сергей его оставил одного в таком состоянии в малознакомом ему городе, и он решил выплеснуть всю свою агрессию. Около 01 часа 05 минут, <ДАТА11>, он поднял с земли камень, диаметром около 5 -6 см, и находясь возле указанного автомобиля марки «Ниссан Цедрик», бросил его в стекло правой водительской двери автомобиля. От удара стекло разбилось и осколки оказались на водительском сиденье автомобиля. Затем он просунул руку в салон автомобиля через разбитое стекло, чтобы достать камень. Для чего он это сделал, он объяснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Только он взял в руки камень, как увидел, что во двор дома заехал патрульный автомобиль. Он испугался и стал убегать. Однако сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в отдел полиции. Свою вину в повреждении водительского стекла правой передней двери автомобиля марки «Ниссан Цедрик», в кузове белого цвета, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 65-67 )

Помимо полного признания подсудимым <ФИО1> своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ее виновность в совершении данного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который будучи допрошенным в зале судебного заседания пояснил, что он оставил автомобиль на стоянке. Ночью его разбудили и сообщили, что его автомобиль поврежден. Он вышел на улицу и обнаружил, что на автомобиле разбито боковое стекло. В патрульном автомобиле сидел подсудимый, которого задержали сотрудники полиции. На иске настаивает в полном объеме, полагает, что он обоснован, цена стекла указана без учета износа. Ущерб для него значительный поскольку его заработная плата об этом свидетельствует, кроме того он имеет ипотечные обязательства в размере 1 миллиона рублей, что составляет ежемесячный платеж 14 тыс. руб. в месяц. Автомобиль он уже отремонтировал, подтверждающих это документов на руках не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО2>, который будучи допрошенным в ходе дознания пояснил, что он проживает по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113, кв. 7, совместно с супругой <ФИО5> и сыном 2009 года рождения. На данный момент он является генеральным директором ООО «Первое экспертное бюро». Ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, из которой 14000 рублей он оплачиваю кредит, около 6000 рублей он платит за коммунальные услуги, так же на иждивении у него находится малолетний ребенок. У него в собственности имеется автомобиль марки Nissan «Cedric» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, 2001 года выпуска, который он приобрел в сентябре 2017 года. Так как гаража у него нет, он ставлю свой автомобиль во дворе дома, где проживает, по адресу: л. <АДРЕС>, 113, г. <АДРЕС>. Его автомобиль сигнализацией не оборудован. <ДАТА13>, около 16 асов 30 минут, он на своем автомобиле марки Nissan «Cedric» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus приехал домой по адресу: ул. <АДРЕС>, 113, г. <АДРЕС>. Автомобиль он припарковал примерно в 15 метрах в северной стороне от подъезда <НОМЕР> указанного дома, где он проживает, закрыл автомобиль на ключ и пошел домой. Больше на улицу он не выходил и свой автомобиль не видел. <ДАТА11>, около 03 часов 00 минут, он проснулся от звонка в домофон, ответив, к нему обратился мужчина и представился сотрудником полиции и пояснил, что стекло на его автомобиле было разбито, а так же то что мужчина который разбил стекло был задержан. Он сразу же оделся и вышел на улицу. На улице находились сотрудники полиции. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло правой передней двери (водительская дверь) автомобиля, разбито и осколки стекла лежат на водительском сидении. Мужчина, которого задержали, находился в автомобиле сотрудников полиции. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина <ФИО1> Около 03 часов 20 минут, <ДАТА11>, приехала следственно оперативная группа. Сотрудник полиции - женщина произвела осмотр его автомобиля, где он расписался. После осмотра, он с разрешения сотрудников полиции открыл свой автомобиль и попытался его завести, однако ключ в замке зажигания с трудом смог повернуть, но двигатель автомобиля он завел. Затем он отогнал автомобиль на охраняемую стоянку, где автомобиль находился до обеда <ДАТА14> <ДАТА11>, он обратился в Методический центр с целью расчета ущерба причиненного ему в результате повреждения его автомобиля. <ДАТА11> ему было выдано экспертное заключение <НОМЕР> согласно которого ущерб причиненный ему составил 47 100 рублей. Данный ущерб складывается из повреждения правого стекла водительской двери его автомобиля (разбито) и повреждения замка зажигания. (л.д. 73-75)

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что он является старшим полицейским ФГКУ ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области. <ДАТА15>, около 01 часа 15 минут, он совместно с другими сотрудниками ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области, находился на маршруте патрулирования с составе ГЗ-235, проводили отработку дворовых территорий. Зайдя во двор дома <НОМЕР> ИЗ по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, они увидели автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» г/н Е339РМ 28 rus. Со стороны водительской двери стоял парень, который просунув руку через разбитое стекло пытался что-то взять из автомобиля. Увидев их, парень попытался убежать, однако тут же был задержан. Личность парня была установлена, им оказался <ФИО1>, зарегистрированный и проживающий в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что <ФИО1> разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, со стороны водителя. <ФИО1> был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. (л.д. 107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, в кузове белого цвета, расположенный во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области у которого на момент осмотра было разбито стекло на правой передней двери. (л.д. 6-10)

Протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> отдела полиции расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 79, осмотрено, в качестве вещественного доказательства: Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА15> по определению средней рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, в результате противоправных действий. (л.д. 53-54)

Протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которому у потерпевшего <ФИО2>, около здания по адресу: ул. <АДРЕС>, 79, г. <АДРЕС> области был изъят автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, принадлежащий <ФИО2> (л.д. 80-81 )

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому около здания по адресу: ул. <АДРЕС>, 79, г. <АДРЕС> области, осмотрен, в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, принадлежащий <ФИО2>, который после осмотра возвращен потерпевшему <ФИО2> (л.д. 82-87 )

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА15>, по определению средней рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus, в результате противоправных действий, согласно которому на указанном автомобиле имеется повреждение стекла правой передней двери - разрушение (замена) стоимостью 33 200 рублей 00 копеек. (л.д. 26-51 )

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, а также других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и указанного свидетеля.

Суд пришёл к выводу о том, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.

Анализируя показания потерпевшего и указанного свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом выемки, протоколом осмотра, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность подсудимого <ФИО1>, то есть в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о наличии в действиях <ФИО1> прямого умысла, поскольку повреждая автомобиль камнем, тот осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желал этого.

Суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого направленными на причинение повреждений автомобилю потерпевшего и наступившими последствиями в виде образовавшихся дефектов на автомобиле имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд так же соглашается с доводами стороны обвинения о том, что данный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку размер его заработной платы, а так же долговые обязательства это подтверждают.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Действия Катышевцева С.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Катышевцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Катышевцеву С.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений.

Так же суд полагает необходимым при назначении наказания Катышевцеву С.В. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Помимо этого, суд не находит оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 64 УК РФ.

Окончательной наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО2> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus надлежит вернуть <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу; экспертное заключение <НОМЕР> надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катышевцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно назначить Катышевцеву С.В. 03 /три/ года09 /девять/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей <ФИО1> с <ДАТА19> по <ДАТА20> Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, с <ДАТА10> по <ДАТА1>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить. Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом <ФИО2> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак Е339РМ 28 rus - вернуть <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу; экспертное заключение <НОМЕР> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС>

городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО7>

Решение по делу № 1-10/2019 от 06.05.2019