Решение по делу № 2-12/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шарапова С.В.1 к Fairevon Sales LP - торговая марка Life in Luxury Club о возврате денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2017 между истцом и ООО «АВРОРА ПЛЮС» был заключен договор поручения, согласно которого ООО «АВРОРА ПЛЮС» обязалось заключить от имени истца и за его счет договор с компанией «Fairevon Sales LP» - торговая марка «Life in Luxury Club» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении №1 к Договору в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, а также перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «Fairevon Sales LP». В день подписания договора поручения истец уплатил ООО «АВРОРА ПЛЮС» 45000 рублей, из которых 27% составляет вознаграждение поверенного. Во исполнение договора поручения ООО «АВРОРА ПЛЮС»  перечислило ответчику 32850,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Истец, заключая указанный договор, руководствовалась своим внутренним убеждением и полагал, что приобретает полноценный туристический продукт, желая получить надлежащие услуги по организации семейного отдыха и добросовестно заблуждалась относительно заключаемой сделки. Ответчик не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истца возможности сделать правильный выбор. Истец 28.04.2017 на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора  и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору резервирования, в размере 32850,00 руб.

Истец Шарапова С.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шарапова С.В.1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия участников, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положением п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2017 между истцом и ООО «АВРОРА ПЛЮС» был заключен договор поручения, согласно которого ООО «АВРОРА ПЛЮС» обязалось заключить от имени истца и за его счет договор с компанией «Fairevon Sales LP» - торговая марка «Life in Luxury Club» по резервированию права пользования курортной жилой площадью, а также перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «Fairevon Sales LP».

В день подписания договора поручения истец уплатил ООО «АВРОРА ПЛЮС» 45000 рублей, из которых 27% составляет вознаграждение поверенного.

Во исполнение договора поручения ООО «АВРОРА ПЛЮС»  перечислило ответчику 32850,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец 28.04.2017 обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора  и возврате денежных средств.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 16425,00 руб. (32850,00 руб./2).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в том числе денежные средства уплаченные по договору резервирования в размере 32850,00 руб., штраф в размере 16425 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 1185,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Шарапова С.В.1 к Fairevon Sales LP - торговая марка Life in Luxury Club о возврате денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Fairevon Sales LP - торговая марка Life in Luxury Club в пользу Шарапова С.В.1 денежные средства, уплаченные по договору резервирования, в размере 32850 руб. 00 коп., штраф в размере 16425 руб. 00 коп., всего 49275 (Сорок девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Fairevon Sales LP - торговая марка Life in Luxury Club государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1185 (Одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                   А.В.Кольцова