Решение по делу № 5-93/2015 от 05.03.2015

Дело: № 5-93/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года г.Оха, Сахалинскойобласти

Мировой судья судебного участка № -11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре Бочаровой Т.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица - <ФИО1> расположенного по адресу <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, постановлением от <ДАТА3> государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области <ФИО2> юридическое лицо ОАО <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление ОАО <ФИО4> не было обжаловано и <ДАТА4> вступило в законную силу. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, ОАО <ФИО4> обязано было уплатить штраф в срок до <ДАТА5> Однако штраф Обществом до настоящего времени не уплачен. В связи с чем, в действиях (бездействии) ОАО <ФИО4> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась представитель юридического лица по доверенности <ФИО5>, которая с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что <ДАТА6> ОАО <ФИО3> направило платежное поручение об уплате штрафа на сумму 40000 рублей по постановлению госинспектора по труду в ФОАО «Дальневосточный банк «Сахалинский», в котором у Общества находится расчетный счет.

В этот же день в ОАО <ФИО3> от ФОАО «Дальневосточный банк» Сахалинский» произошел возврат платежного поручения в отметкой «ОТВЕРГНУТО» и разъяснительным письмом о причинах отказа от исполнения платежного поручения. Согласно которым ОАО <ФИО3> в рамках осуществления деятельности с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», лишено возможности оплачивать административные штрафы за нарушение трудового законодательства. Письменные разъяснения банка об отказе в исполнении платежных поручений основываются на отсутствии в квалификации административных штрафов признаков текущего платежа (прилагаем к настоящему пояснению). Требование об уплате административного штрафа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника для погашения в очередности, установленной пунктом 3 ст. 137 Федерального закона № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагает, что вины юридического лица в неуплате штрафа нет, в связи с чем в действиях ОАО <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 настоящего Кодекса (ч.3). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление (ч.4). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 (ч.5) КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя юридического лица о попытках уплаты штрафа и сведения об отвержении их оплаты в судебном заседании подтвердились представленными документами - копией платежного поручения, ответом банка.

Вина ОАО <ФИО3> в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отсутствует, поскольку неуплата административного штрафа вызвана ограничениями деятельности Общества Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», применяемом в отношении ОАО <ФИО3> в связи с введением определениями Арбитражного суда Сахалинской области по делу <НОМЕР> в отношении общества <ДАТА7> процедуры наблюдения, а с <ДАТА8> - внешнего управления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО <ФИО3> - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Охинский городской суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Субботина Н.Ш.

Копия верна: Мировой судья Субботина Н.Ш.