Решение по делу № 2-632/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>       о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>       и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14522
руб. 11 коп.,  и госпошлину в размере 635 руб. 77 коп. по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам      коммунальные услуги по водоснабжению, но они их не оплачивают ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности ответчика перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 14522 руб. 11 коп.,  которую просят взыскать с   ответчиков солидарно.  Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» направляло ответчику уведомление о задолженности, но по неизвестным истцу причинам заказное письмо не было получено адресатом.

В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО6> исковые требования поддержала  и  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики,  извещённые надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, о чём в материалах дела имеется телефонограмма,  в судебное заседание не явились,  просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, так как не проживают по указанному в исковом заявлении адресу более 14 лет.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, судья считает, что  МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует отказать в иске.   

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Как установлено в суде,  по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2,  ответчики не проживают       около 10 лет,  квартира находится в запущенном состоянии, что  следует из справки  администрации сельского поселения Майское   муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>.   Таким образом, ответчики  не пользуются водоснабжением длительное время.

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>          о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА4>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства   пропуска срока исковой давности по уважительной причине,  из материалов дела видно, что  ответчики не проживают длительное время в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2 , дом находится в запущенном состоянии, водой ответчики не пользуются,  мировой судья    считает, что  в иске МУП ЖКХ <АДРЕС> района следует  отказать и  не взыскивать  с ответчиков   задолженность за весь период, начиная  с <ДАТА6>   по <ДАТА7>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и в связи с тем, что ответчики не пользуются коммунальными услугами на протяжении 10 лет, так как  не проживают в п. <АДРЕС>.  

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Муниципальному Унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» в иске   к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>       о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>