Решение по делу № 1-15/2011 от 16.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Рябцева А.И., подсудимой Санчук Т.В., защитника адвоката филиала № 7 СОКА Ласс А.М.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Санчук <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающей, проживающей по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Санчук Т.В., работая согласно трудового контракта от <ДАТА> в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> в контейнере <НОМЕР>, принадлежащем ИП <ФИО2> Д.С.», на рынке <ФИО3> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зная, что является материально ответственным лицом, получая деньги от покупателей за продажу товара, совершила растрату вверенных ей денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так она <ДАТА> находилась на своем рабочем месте. В указанный день (точное время в ходе дознания не установлено), у нее возник умысел на растрату вверенных ей денежных средств, находившихся в указанном контейнере. Осознавая, что денежные средства принадлежат указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный умысел, Санчук Т.В., действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, полученные ею за проданный товар, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Санчук Т.В., ИП <ФИО2> Д.С.» был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Санчук <ФИО1> совершила растрату, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Она же Санчук Т.В., работая согласно трудового контракта от <ДАТА> в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> в контейнере <НОМЕР>, принадлежащем ИП <ФИО2> Д.С.», на рынке <ФИО3> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зная, что является материально ответственным лицом, получая деньги от покупателей за продажу товара, совершила растрату вверенных ей денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так она <ДАТА> находилась на своем рабочем месте. В указанный день (точное время в ходе дознания не установлено), у нее возник умысел на растрату вверенных ей денежных средств, находившихся в указанном контейнере. Осознавая, что денежные средства принадлежат указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный умысел, Санчук Т.В., действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, полученные ею за проданный товар, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Санчук Т.В., ИП <ФИО2> Д.С.» был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Санчук Т.В. свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью и показала что она работала <ОБЕЗЛИЧИНО> у индивидуального предпринимателя <ФИО4> в разных контейнерах, номера которых она сейчас не помнит. Она занималась продажей одежды и белья. <ДАТА> она так же работала <ОБЕЗЛИЧИНО>, у нее была выручка, которую нужно было сдавать хозяину, но она взяла из нее 1500 рублей и ушла, закрыв контейнер. <ДАТА> она так же находилась на рабочем месте, у нее имелась выручка, которую нужно было сдавать хозяину. Поскольку ей нужны были деньги, она взяла 3000 рублей, закрыла контейнер и ушла. Позже недостача была обнаружена и ее вызвали в милицию. Вину она признает полностью, понимает что совершила преступления и раскаивается в содеянном, впредь подобное не повторится.

Кроме полного признания вины подсудимой Санчук Т.В., её вина в предъявленном обвинении по эпизоду растраты вверенного ей имущества от <ДАТА> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО4> допрошенного в ходе дознания и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что он является <ОБЕЗЛИЧИНО>. У него имеется торговый павильон <НОМЕР> на рынке <ФИО3> который расположен в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>. Он работает больше года. Предпринимательской деятельностью ему помогает заниматься его мать <ФИО5> В данном павильоне осуществляется продажа верхней и нижней одежды. С 28.08.2010 г. по трудовому контракту на должности <ОБЕЗЛИЧИНО> в данный контейнер была принята <ФИО6> проживающая по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Ей были даны ключи от контейнера, которые имелись у нее в одном экземпляре, поэтому кроме нее никто войти в контейнер не мог. В ее обязанности входила реализация товара. Работала она по графику с понедельника по пятницу с 10 часов до 17 часов, суббота -воскресенье с 10 часов <АДРЕС> часов. По трудовому контракту зарплата у <ФИО6> составляла 250 рублей в день, с чем <ФИО6> согласилась и подписала контракт. Зарплату <ФИО6> выплачивали ежедневно, после окончания рабочего дня. Ежедневно в конце рабочего дня в контейнер приходила <ФИО5>, забирала выручку и в расходной тетради делали запись. Последний раз <ФИО6> выходила на работу <ДАТА> <ДАТА> <ФИО6> позвонила <ФИО7> и сказала, что она не сможет выйти на работу, так как ей нужно в больницу, на следующий день она сказала, что ее госпитализировали. В какую именно больницу <ФИО8>не сказала. <ДАТА> <ФИО6> вышла на работу и в этот день была произведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 7294 рубля, а именно недостача на <ДАТА> в сумме 1500 рублей, на <ДАТА> в сумме 2794 рубля, на <ДАТА> в сумме 3000 рублей. <ФИО6> согласилась, что данную недостачу сделала она и расписалась в акте инвентаризации. По настоящее время <ФИО6> деньги не вернула.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, в судебном заседании, которая показала, что ее сын <ФИО4> является <ОБЕЗЛИЧИНО>. У него имеется торговый павильон <НОМЕР> на рынке <ФИО3> который расположен в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Она помогает сыну заниматься предпринимательством. С 28.08.2010 г. у них работает <ОБЕЗЛИЧИНО> Санчук Т.В. по трудовому контракту. Ей были выданы ключи от контейнера, которые существуют только в одном экземпляре и без Санчук Т.В. никто попасть в контейнер не мог. Санчук Т.В. занималась реализацией товара и обеспечением его сохранности. По договору зарплата Санчук Т.В. составляла 250 рублей в день, её выплачивали ежедневно по окончании рабочего дня. Ежедневно в контейнер приходила <ФИО5> и забирала выручку, а в расходной тетради делала запись. <ДАТА>, когда она пришла в контейнер за выручкой то обнаружила, что не хватает 1500 рублей. Санчук Т.В. пояснила, что взяла деньги на личные нужды и пообещала вернуть их. Разрешения брать деньги она не просила. После этого Санчук Т.В. в устной форме было запрещено так делать. <ДАТА>, когда <ФИО5> пришла за выручкой, то обнаружила, что не хватает 2794 рубля. Санчук Т.В. пояснила, что взяла деньги на личные нужды и пообещала их вернуть. <ДАТА> Санчук Т.В. позвонила <ФИО7> и сказала, что она не выйдет на работу так как ей нужно в больницу, и на следующий день ее госпитализировали. В какую именно больницу Санчук Т.В. не сказала. <ДАТА> Санчук Т.В. вышла на работу и в этот день была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 7294 рубля, а именно недостача на <ДАТА> в сумме 1500 рублей, на <ДАТА> в сумме 2794 рубля, на <ДАТА> в сумме 3000 рублей. Санчук Т.В. согласилась, что данную недостачу сделала она и расписалась в акте инвентаризации. По настоящее время деньги Санчук Т.В. не вернула.

Актом инвентаризации от <ДАТА>, согласно которому в контейнере <НОМЕР> ИП «<ФИО4> произведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей в ходе которой на <ДАТА> выявлена недостача на сумму 1500 рублей которую допустила продавец Санчук Т.В. (л.д. 4).

Заявлением <ФИО4> от <ДАТА> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Санчук Т.В., которая работала у него в контейнере <НОМЕР> на рынке <ФИО3> и <ДАТА> совершила присвоение денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 3).

Кроме полного признания вины подсудимой Санчук Т.В., её вина в предъявленном обвинении по эпизоду растраты вверенного имущества от <ДАТА> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО4> допрошенного в ходе дознания и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что он является <ОБЕЗЛИЧИНО>. У него имеется торговый павильон <НОМЕР> на рынке <ФИО3> который расположен в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>. Он работает больше года. Предпринимательской деятельностью ему помогает заниматься его мать <ФИО5> В данном павильоне осуществляется продажа верхней и нижней одежды. С 28.08.2010 г. по трудовому контракту на должности <ОБЕЗЛИЧИНО> в данный контейнер была принята Санчук Т.В. проживающая по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Ей были даны ключи от контейнера, которые имелись у нее в одном экземпляре, поэтому кроме нее никто войти в контейнер не мог. В ее обязанности входила реализация товара. Работала она по графику с понедельника по пятницу с 10 часов до 17 часов, суббота -воскресенье с 10 часов <АДРЕС> часов. По трудовому контракту зарплата у Санчук Т.В. составляла 250 рублей в день, с чем Санчук Т.В. согласилась и подписала контракт. Зарплату Санчук Т.В. выплачивали ежедневно, после окончания рабочего дня. Ежедневно в конце рабочего дня в контейнер приходила <ФИО5>, забирала выручку и в расходной тетради делали запись. Последний раз Санчук Т.В. выходила на работу <ДАТА> <ДАТА> Санчук Т.В. позвонила <ФИО7> и сказала, что она не сможет выйти на работу, так как ей нужно в больницу, на следующий день она сказала, что ее госпитализировали. В какую именно больницу <ФИО8>не сказала. <ДАТА> Санчук Т.В. вышла на работу и в этот день была произведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 7294 рубля, а именно недостача на <ДАТА> в сумме 1500 рублей, на <ДАТА> в сумме 2794 рубля, на <ДАТА> в сумме 3000 рублей. Санчук Т.В. согласилась, что данную недостачу сделала она и расписалась в акте инвентаризации. По настоящее время Санчук Т.В. деньги не вернула.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, в судебном заседании, которая показала, что ее сын <ФИО4> является <ОБЕЗЛИЧИНО>. У него имеется торговый павильон <НОМЕР> на рынке <ФИО3> который расположен в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Она помогает сыну заниматься предпринимательством. С 28.08.2010 г. у них работает <ОБЕЗЛИЧИНО> Санчук Т.В. по трудовому контракту. Ей были выданы ключи от контейнера, которые существуют только в одном экземпляре и без Санчук Т.В. никто попасть в контейнер не мог. Санчук Т.В. занималась реализацией товара и обеспечениемего сохранности. По договору зарплата Санчук Т.В. составляла 250 рублей в день, её выплачивали ежедневно по окончании рабочего дня. Ежедневно в контейнер приходила <ФИО5> и забирала выручку, а в расходной тетради делала запись. <ДАТА>, когда она пришла в контейнер за выручкой то обнаружила, что не хватает 1500 рублей. Санчук Т.В. пояснила, что взяла деньги на личные нужды и пообещала вернуть их. Разрешения брать деньги она не просила. После этого Санчук Т.В. в устной форме было запрещено так делать. <ДАТА>, когда <ФИО5> пришла за выручкой, то обнаружила, что не хватает 2794 рубля. Санчук Т.В. пояснила, что взяла деньги на личные нужды и пообещала их вернуть. <ДАТА> Санчук Т.В. позвонила <ФИО7> и сказала, что она не выйдет на работу так как ей нужно в больницу, и на следующий день ее госпитализировали. В какую именно больницу Санчук Т.В. не сказала. <ДАТА> Санчук Т.В. вышла на работу и в этот день была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 7294 рубля, а именно недостача на <ДАТА> в сумме 1500 рублей, на <ДАТА> в сумме 2794 рубля, на <ДАТА> в сумме 3000 рублей. Санчук Т.В. согласилась, что данную недостачу сделала она и расписалась в акте инвентаризации. По настоящее время деньги Санчук Т.В. не вернула. Актоминвентаризации от <ДАТА>, согласно которому в контейнере <НОМЕР> ИП «<ФИО4> произведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей в ходе которой на <ДАТА> выявлена недостача на сумму 3000 рублей которую допустила продавец Санчук Т.В. (л.д. 4).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Санчук Т.В. в предъявленном ей обвинении доказанной полностью, квалификацию её действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ по каждому из эпизодов правильной, так как в каждом из эпизодов она совершила хищение чужого имущества путем растраты вверенного ей потерпевшим имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Санчук Т.В., суд учитывает характер совершенных ей преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела: Санчук Т.В. ранее не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась, возместила ущерб потерпевшему, в материалах дела имеются явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санчук Т.В. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить Санчук Т.В. наказание в виде исправительных работ.

С учетом полного признания вины, раскаяния, явок с повинной и возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Санчук Т.В. без реального отбывания наказания и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым, установив Санчук Т.В. испытательный срок, возложить на неё определенные обязанности, способствующие её исправлению, предоставив ей возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санчук <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизоду от <ДАТА> и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Санчук Т.В. наказание в виде исправительных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санчук Т.В. наказание считать условным с испытательнымсроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Санчук Т.В. в течение испытательного срока являтьсяодин раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Санчук Т.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере собственноручно в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи Н.В.Терендюшкин