Решение по делу № 2-1819/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1819/15

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

26 ноября 2015 года                                                                              г. Новоульяновск

Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Антончев Д.Ю., при секретаре Шарибзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к Зартдинову М.Р.1, о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ***2 по ***3 по адресу***,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Домострой» обратилось к мировому судье с иском, к Зартдинову М.Р.1 о взыскании задолженности, указав, что Зартдинову М.Р.1, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу***. Управление домом по данному адресу с ***4 до ***5 осуществляло ***», за плату оказывающая услуги и выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик длительное время не оплачивает жилищно - коммунальные услуги. Задолженность за период с ***2 по ***6 составляет 13 159 руб. 89 коп., пени 2 134 руб. 45 коп. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. ***7 между ***» и ООО «Домострой» был заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому Цедент (***») уступает, а Цессионарий (ООО «Домострой») принимает право (требование) получить оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям, расположенным по адресу: г***. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Домострой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 13159 руб. 89 коп., пени 2134 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Домострой» Салова Е.В.2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зартдинов М.Р.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, из которого следует, что ООО «РИЦ» производило начисление, приём и перерасчет платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги, и перечисление собранных денежных средств в управляющую организацию или поставщикам услуг с ***8 до ***9 по поручению *** на основании агентского договора *** от ***10 Договор расторгнут. Согласно договора ООО «РИЦ» действовал по поручению *** от его имени и за его счёт. Начисление, прием и перерасчет платежей населению за жилищно-коммунальные и иные услуги, и перечисление собранных денежных средств в управляющую организацию или поставщикам услуг с ***9 по указанному дому, ООО «РИЦ» производит по поручению ООО «Домострой Сервис» на основании договорных отношений.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик - Зартдинов М.Р.1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г***. Кроме него в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой Ф-8 от ***11, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***12 *** и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что ***13 ООО *** внесено в единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о создании юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно данной выписки, основным видом деятельности данного юридического лица, является управление недвижимым имуществом.

Решением общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу***  от ***4, по инициативе застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Домострой», решено утвердить способ управления данным домом - управление управляющей организацией, которой была избрана ООО *** Также решено заключить с управляющей компанией договор на правление многоквартирным домом и утвердить его на 1 год.

Ст. 154 ч.4 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.
На основании ч.2 указанной нормы, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно материалов дела, в период с ***2 по ***6 управляющая компания ООО *** предоставляло ответчику Зартдинову М.Р.1 коммунальные услуги. Однако оплата данных услуг производилась не в полном объёме, что подтверждается представленной ООО «РИЦ» выпиской о задолженности по лицевому счёту спорного жилого помещения.

***14 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Домострой», что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС России № 2 по Ульяновской области, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Решением общего собрания учредителей ООО «Домострой» от ***15 был утверждён устав юридического лица, в соответствии с п. 1.4 которого ООО «Домострой» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Судом также установлено, что ***16 между ООО *** и ООО «Домострой» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с предметом которого ООО *** уступает ООО «Домострой» право требования платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по жилым и нежилым  (офисам) помещениям, расположенным по адресу: г. *** Сумма данного требования составляет 545 365 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Данные нормы закона говорят о том, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства, а новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство, содержание обязательства остается неизменным.

На основании ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Следует отметить, что одним из основных средств защиты должника при уступке является право на сохранение возражений. Мировой судья считает необходимым отметить, что в отношениях между новым верителем (цессионарием) и должником отношения определяются таким образом, что цессионарий, пользуясь правом в том же объеме, что и цедент, одновременно принужден допустить против себя все те возражения со стороны должника, которые последний мог сделать против прежнего верителя. Указанные положения говорят о праве должника представить возражения касаемо содержания перехода права требования к новому взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения - Зартдиновым М.Р.1, не выражено согласие с содержанием перешедшего права требования, так и с наличием правового основания для данного перехода.

Предметом перехода права требования от ООО *** к ООО «Домострой» является задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги граждан (собственником помещений), проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании - ООО *** Указанная задолженность образована перед управляющей компанией в соответствии с оказанием ей услуг по договору управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ч. 5 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как уже установлено, решением общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу*** от ***4, был утвержден способ управления домом - управление управляющей организацией (ООО *** и утвержден договор на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, вступление граждан в договорные отношения с организацией, которая оказывает им коммунальные и иные виды услуг важно и означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Законом не представлено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников и нанимателей имущества в многоквартирном доме.

Предавая свои права и обязанности ООО *** фактически отказалось от управления многоквартирным домом, возложив данные обязанности на правопреемника ООО «Домострой». Данные действия ООО *** противоречат действующему законодательству. Сам процесс смены управляющих компаний урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации и предполагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Заявителем не представлено доказательств в обоснование того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме дали свое согласие на смету управляющей компании с ООО *** на ООО «Домострой», в связи с чем, оснований для установления процессуального правопреемства по рассматриваемому делу не имеется.

Мировой судья также учитывает, что из смысла и содержания ст.ст.308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с этим, сведений о переходе в управление указанного жилого дома из ООО *** в ООО «Домострой» не имеется, как и не имеется права на взыскание задолженности по коммунальным и иным видам услуг (содержание и ремонт и т.д.).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что право на взыскание спорной задолженности у ООО «Домострой» не возникло. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Домострой».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ООО «Домострой» отказано, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части пеней, и судебных расходов в силу ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, в виде оплаты услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» к Зартдинову М.Р.1, о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ***2 по ***3 по адресу*** - отказать.

Ответчик  вправе  подать  мировому  судье  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской области  заявление  об  отмене  заочного  решения   в  течение  семи  дней  со  дня  вручения  копии  решения.

Заочное  решение  может  быть  обжаловано сторонами  в  апелляционном  порядке  в  Ульяновский  районный  суд  в  течение  месяца по  истечении  срока  подачи  ответчиком  заявления  об отмене  этого  решения, а  в  случае  подачи  такого  заявления - в  течение  месяца  со  дня  вынесения  мировым  судьей  определения  об  отказе  в  удовлетворении  такого  заявления.

              Мировой  судья                                                                                         Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.12.2015 г.